【讨论】【请教】用BMX求graph的方法

djYang wrote:
但结果仍然不满意。

  
这是没办法的了，proe会自动拟合结果。做不到转折的效果的了。所以对有转折突变点还是不能用这个方法的了。
但对平滑过度的当然没问题啊，相当于用spline来逼近结果而已。相同你用spline当然也无法画的和折线一样，但对G1连接的线就没问题题（当然是指逼近）

icdrs wrote:
哪里的精度啊？系统精度吗？我调了没用啊^_^

  
见22楼！

学到东西了，感谢斑竹和楼主::y::y

djYang wrote:
   
  
  这样说起来，利用UDA分析得到的graph不可信！:~)  
  那你前面做的例子的结果都正确吗？是否能验证的到！

前面的都是平滑过度的啊，所以正确性有保障。这个可以验证的8D没有放之四海而皆准的方法的

我将取样的点数调到101，得到的结果会好很多！但拐点的地方不理想。
  
小结一下：用UDA得到的graph，实际上是系统在全范围内找点取样，然后将结果自动拟合。而拟合的结果，与实际的是有误差的。误差的大小，视取样点的多少来决定。前面通过一个简单的例子可以看出，用这种方法得到的结果，往往不能令人满意！这一点，就好像以前在图板上手工画图，画一个较复杂得截交线or相贯线时，往往取几个特殊的点，然后手工连线，得到一个大致得图形。
  
不知俺理解得对否，希望没误导大家！
  
或者大家有好的解决办法！欢迎共享讨论！

djYang wrote:
我将精度的点数调到101，得到的结果会好很多！但拐点的地方不理想。  
   
  小结一下：用UDA得到的graph，实际上是系统在全范围内找点取样，然后将结果自动拟合。而拟合的结果，与实际的是有误差的。误差的大小，视取样点的多少来决定。前面通过一个简单的例子可以看出，用这种方法得到的结果，往往不能令人满意！  
   
  不知俺理解得对否，希望没误导大家！  
   
  或者大家有好的解决办法！欢迎共享讨论！

  
应该说是对有突变的转折点的得到的结果不理想。，不信你把折线换成spline或圆弧过度再来做一下看误差8D

IceFai wrote:
   
  
  应该说是对有突变的转折点的得到的结果不理想。，不信你把折线换成spline或圆弧过度再来做一下看误差8D

我选这个例子，就是能一眼看出UDA得出的graph与实际的差别！
  
如果用spline来转折，怎么判断两者之间是否有区别呢？因为，spline上的每一点，一般不容易得到详细尺寸的。

djYang wrote:
   
  我选这个例子，就是能一眼看出UDA得出的graph与实际的差别！  
  
  如果用spline来转折，怎么判断两者之间是否有区别呢？因为，spline上的每一点，一般不容易得到详细尺寸的。

  
要想用bmx作到和目的一样是不可能，这里就是精度的问题，这是优化特征本身的特点。偶说了对于这中G0连接的折线优化的结果是不理想的。就好比是用splineline来拟合折线一样，不管你的控制点有多少，在转折点出都是有比较明显的误差的。但如过是G1连接的线，用spline就可以很精确的拟合。（当然也和控制点有关），我想实际中没人去追究这千分之一或万分之一的差别吧。

另外，见29楼和30楼！
  
30楼的结果是用29楼的图形graph得出的。29楼的graph可以看出，在0－0.3段，距离呈水平。但30楼的结果却不是。::?
  
可见，好像还不仅仅是拐点的问题！

djYang wrote:
另外，见29楼和30楼！  
  
  30楼的结果是用29楼的图形graph得出的。29楼的graph可以看出，在0－0.3段，距离呈水平。但30楼的结果却不是。  
  
  可见，好像还不仅仅是拐点的问题！

这当然是拐点的问题啊，你试试用29楼的四个点用spline来连起来就会得到30楼的线了