浅谈PDM适合大小企业的问题

感觉这里气氛好过E-WORKS！
看到论坛一些帖子谈到那种PDM系统适合哪个规模的企业，在这些年做PDM过程有些心得，不吐不快！
目前市面上有诸多的PDM系统，包括国外的系统DS、EDS、PTC等的不同产品和国内的XT、KM、DH等；很多人将这些系统与企业规模挂钩，如METAPHASE、ENOVIA适合大企业、国产软件适合中小型企业等。
首先我们来讨论企业规模这个问题，大中小，是按照员工数量还是按照生产值来确定？一个一汽集团，有很多的企业，大小不等，如果说METAPHASE适合大企业的话，是适合其中的少数一两个厂还是适合一汽集团。是否一汽集团中所有的厂都要应用METAPHASE？如果有这个标准，是否我们的情况和国外的情况相同，我们劳动密集型的2000人的企业设计部门不如人家500人的强，在这点上我们有无考虑。
  
另外我们来谈软件的大小问题，现在系统都是组件化、模块化设计，如Winchill的各个Link就是个典型（目前PTC的PDM Link就是一个图文档管理系统）。那软件的大小怎么判断？在目前我们国内各个软件实施的情况来看，几乎无一例外的功能都在目前国内主流PDM含盖的范围内；从架构上来看，目前Matrix One和国内的DH也是不错的代表，但还是给定位为中小企业。
  
我在这点有个人意见的地方是目前市场上很多人盲目引导客户，认为您的企业是大型企业，或者要往大型企业发展，不要因为上了一个小系统束缚企业的发展，但是企业投入大价钱，不提实施的原因，企业的体制和管理水平约束了企业在相当长时期内根本无法应用起更多的模块。我2003年碰到过两个案例企业（设计人员不超过60人）选Winchill的原因技术只有一条“我们是大企业，需要门当户对”。
  
我知道天喻在江玲、XT在株州机车都有良好的应用。是否我们该改改观点，“适合的就是好的”。这样对企业和我们的PDM市场都有好处：企业省了钱，做了事情；PDM厂商树立的正面形象，同时规范了市场。
请大家指正。
Evan_gz@hotmail.com

我同意楼主的观点。。。用软件一定要发挥作用，不然再好的软件也不如最简单的工具。所以不能光凭企业大小来选软件。
从技术上说：因为pdm产品的内部算法不同，可能对于节点多的企业选择metaphase这样的软件会运行的更加流畅。。。这是可能的。但是pdm的使用
时要结合企业的管理的。小软件也可以用好。
  
当然对于像boeing\nasa这样的需要全球协同的单位，国内的软件就没有办法了，这只有选择著名的大型软件，毕竟国内的企业都还没有这么大的需求。。。

"盲目引导客户"? 一定不是盲目而是有目的的。
“谎话说一千遍就成了真理"，的确是真理。

"适合的就是好的"
  
"谎话说一千遍就成了真理"
  
我也赞成

我个人认为软件的适用性和企业的大小没有多大的关系，和设计管理流程的复杂度及对流程节点控制管理的要求有关系。还有就是软件本身的定位（比如考虑可实施性），象EDS公司有iman和METAPHASE两个产品，他们的实施复杂度和软件的灵活度都是非常不同的，象iman就比较死板些，比较适合按产品组织设计生产的企业，实施工作就比较少。而METAPHASE可以适合非常复杂的设计流程，在实施的时候需要很多设置（或定制），所以一般的企业就不适合采用。

其实metaphase的定制工作是比较少的，尤其对比windchill。国外产品适不适合，关键还是在企业预算上，预算够的话。或是国外产品价格再降些，买它还是值得的，尤其是对于一个成长性的企业。幸亏倭寇没有这方面的产品，否则另当别论。
一个成长性的企业，你给它做方案时产值可能是3亿，做完实施后变成6亿产值。一两年后，产值过10亿，然后有开始新的pdm选型了。这样的案例见了不少。

适合就是好的？
什么叫适合？标准呢？这是一个很模糊的概念。说的容易；具体操作性呢？
  
灵活性和定制量少本身就是一对矛盾。

不错！