ug and proe比较

::y::y::y不同软件比较的范例，在自己的能力范围内进行有限度比较而非拿些大话来套。不管对或错都是自己的真实理解。

IceFai wrote:
::y::y::y不同软件比较的范例，在自己的能力范围内进行有限度比较而非拿些大话来套。不管对或错都是自己的真实理解。

::y::y::y::y

不懂ug，所以我只有对proe发表一下自己的意见：
   
  3. 另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
   
对于草绘来说，其实ug，solidwork，proe可以说是没区别的，对电脑来说，偶觉得是不可能有欠约束的情况出现的（否则的话修改时就会产生不确定数了），至于说ug和solidwork的可以标部分尺寸或约束，那是因为在内部他们采取了某些缺省的值，proe也一样有的，区别是ug和solidwork把他们隐藏起来了而proe则用灰色尺寸把他们显示出来（打开意图总管），也就是说对proe来说你也完全可以不标尺寸（或部分），对灰色的尺寸你也可以按ug或solidwork的方法不对他们进行任何操作就行了。
  
proe这样处理或许对草绘的版面来说是有点乱，可对设计者来说却可以对自己的形状修改发生的变化有明确的方向。

对于点，PRO/E和UG是不同的，PRO/E把点看成基准，UG看成图素。

在UG中，点也可以是全相关的。
  
对于用非sketch画的curves截面，用其产生extrude等特征后，需要的话也可将其重新定义为sketch，使其参数化。灵活运用吧。

我也说两句吧，对于草绘，我认为Pro/E还是较出色的，特别是其独特的剪裁功能，而在Pro/E中也不是要求一定得完全约束，而是有一个叫系统尺寸的东西，完全不需要你去指定也可。
于UG来说，我总感觉草绘太罗唆，就一个剪裁曲线命令来说，我从16就开始去感觉UG一直感觉到NX1。0，做完一次又忘掉一次曲线剪裁该怎么做。
对于草图的绘制方便性及求解能力我认为SW最强，PTC次之，Catia，UG再排在其后，老大Catia有时候有许多莫名其妙的过定义，而同样的草在SW和Pro/E中则不会。
Pro/E功能强大，但有许多硬伤：
1、拉伸不能加拔模
2、特征失败后后果不解决掉就不能继续工作
3、默认情况下不支持中文名路径等（UG好像也是如此）
4、如果是在草图中引用了上一特征之参考关系，则删除父特征草图也跟着完完，SW则不会，只是告诉你一个失的几何关系。
  
如单论实体建模的方便快捷性SW是最好的，PTC其次，UG Catia等而列之，如论高级曲面建模Catia排第一，UG次之，PTC SW不相上下，可能PTC略高一筹。
  
如论集成度高低Catia,UG,Pro/E,SW
  
可以如此说Pro/E是一集团军中的小弟弟，而SW则是第二集团军中的领军人物。
  
所以由此也可以看出Catia UG主做航空航天，汽车等行业，Pro/E用于消费类电子设计，SW则于通用机械设计行业是最优秀的。
  
为什么不说I-DEAS，我认为他始终是要并到UG中去的，EDS经营两个高端品牌是很费力的，现在都想卖掉SE，现在可能是由于Ford的原因而有了I-DEAS NX出现。

gdwmcy wrote:
  Pro/E功能强大，但有许多硬伤：  
  1、拉伸不能加拔模 ，。。。。。
  2、特征失败后后果不解决掉就不能继续工作  
  3、默认情况下不支持中文名路径等（UG好像也是如此）  
  4、如果是在草图中引用了上一特征之参考关系，则删除父特征草图也跟着完完，SW则不会，只是告诉你一个失的几何关系。  
  
。

  
1.拉伸不能加拔模应该来说不能算是硬伤，这是不同软件的处理方法不一样而已，不能因为别的软件有就要要求proe有。
2.特征失败后也可以暂时suppress后再工作
3.不支持中文名这个是小事，从另一方面来说也方便国际交流
4.删除父特征后子特征也可以脱离父特征而存在，只是相对solidwork来说需要设计者去处理，但这本身就是参数化的双面刃，增加工作量的同时保证了结果的正确性。这个和2是一个原因，ptc只是确保你拥有的就是你真正需要的。

jiweimin428 wrote:
同意gdwmcy所说！

  
我也觉得说得对。。。