多实体 VS. 装配体

话说SOLIDWORKS最初的版本是不支持多实体的，这恐怕和其脱胎于PRO/E有一定的关系。在后来的版本里面SW增加了对多实体的支持，很多操作已经离不开基于多实体的布尔运算等操作了。那么同样算是TOP DOWN建模思路的多实体操作同在装配体里面建模有何不同呢？在建模的什么阶段我们不必进入装配体，而在什么阶段我们必须进入装配体模式呢？纯粹多实体的操作同基于装配体模式的建模方式有什么优势及不足么？请有识之士加以探讨。

听课了

郭帮主，很早么。不要这么低调嘛，也可以抒发一些高见么。

我倒是见过比较极端的个例，就是直接进入装配体的，根本就不使用多实体的，这显然不可取。不过，有些初学者可能走上这个误区。

我理解的只要不需要活动的装配，例如小家电的塑料外壳，焊接件，就用多实体做好点。
如果需要有运动的装配体，最好就用装配来做。

4# 渔樵
有道理。

官方的说法是这样的：多实体零件不应代替装配体的使用。要遵循的常规是一个零件（多实体与否）应代表材料明细表中的一个零件号。多实体零件由多个非动态实体所组成。如果您需要展示实体间的动态运动，请使用装配体。移动零部件、动态间隙、及碰撞检查之类的工具只能在装配体文件中使用。
您可将装配体保存为多实体零件文件。这将使您可将复杂的装配体保存为较小的零件文件，以方便共享文件。例如，您有一复杂马达装配体设计，一潜在客户想知道此设计是否可容纳在他们的机框内。您可将马达装配体保存为零件文件，然后将零件文件发送给潜在客户，从而避免破坏设计的整体性或传输大型装配体文件。

一个是操作习惯，一个是环境影响，像我吧，装配体用的很少，因为我们的工作中，没什么大型的零件，几件的小产品，在多实体里实现，就好了，而且，或许就是这个原因吧，至今对装配体不熟。要是需要装配的东西，我就先在多实体里画，然后，再导入实体，分为一个一个的，再到装配体里去组装，其实我知道我的方法不正确，但是因为没有用习惯装配体，所以还一直这样弄，有时也挺苦恼，因为有些的运动过程，需要装配体来演示，想想，如果简单的几个零件也就罢了，真的要是好多零件，我这样一个一个的话，就复杂了，，。只是操作习惯已经确定了，明明知道是错的，可感觉，真的一时还适应不过来。。，有时画图，刻意到装配体中去画，，适得其反，丢三落四，用着一点也不顺手，。反而严重影响作图速度，可能也就是这样，才一直到现在也还在用多实体，真的

liumengll 发表于 2010-10-17 20:52
一个是操作习惯，一个是环境影响，像我吧，装配体用的很少，因为我们的工作中，没什么大型的零件，几件的小产品，在多实体里实现，就好了，而且，或许就是这个原因吧，至今对装配体不熟。要是需要装配的东西，我就先 ...

其实将多实体转化成装配体，我比较倾向于使用 插入》特征》保存实体这个指令，可以直接将多实体零件转化成装配体，并将每个实体保存成一个零件文件，你可以为每个零件取新的名字或者保持默认的名字。生成的装配体与多实体之间具有单向的相关性，即在装配体里面进行的操作不会影响到多实体文件，而在多实体文件里面，对【保存实体】特征前面所作的修改会影响到装配体文件。

学者丁 发表于 2010-10-17 21:55


其实将多实体转化成装配体，我比较倾向于使用 插入》特征》保存实体这个指令，可以直接将多实体零件转化成装配体，并将每个实体保存成一个零件文件，你可以为每个零件取新的名字或者保持默认的名字。生成的装配体 ...

按丁兄的方法试了下，，只是在取新名字时，当现在的名字里含有/等一些特殊符号时，才会让你重新命名，要是没有，好像就以默认的名字了，是这样的吧，，
而且还可以生成装配体，这个比我以前的方法，又简化了，感谢下。花

渔樵 发表于 2010-10-17 15:59
我理解的只要不需要活动的装配，例如小家电的塑料外壳，焊接件，就用多实体做好点。
如果需要有运动的装配体，最好就用装配来做。

渔樵兄簡單幾句說到重點，可見功力深厚。

重點看似簡單，可是能參透者相信沒幾人（包括本版的版主們在內）。

Francis 发表于 2010-10-18 12:52


渔樵兄簡單幾句說到重點，可見功力深厚。

重點看似簡單，可是能參透者相信沒幾人（包括本版的版主們在內）。

闷大人好似带着情绪而来，不知何故？


我本人认为，一言以蔽之当然好，但是不要流于简单。渔樵的观点我以为，大部分情况下可以成立，但是也有例外。比如，使用分模工具分模时，SW多半要在一个部件里面完成CORE,CAVITY,甚至行位斜顶部分，这些可并不相对静止哟。而且，SW基于多实体的强大的移动复制功能，似乎并非局限于相对静止模型的构建哟。我的浅见，请多批评。