2D工程图主基准问题探讨(问题已解决)

因为这个基准问题，我跟公司同事起了争执。

    他们观点是：应该用装配的定位基准作为零件绘图基准。复杂零件，如果它与多个零件相装配，以重要件的装配定位基准作为零件绘图基准。

    我的观点是：简单的零件可以用装配基准为绘图主基准，复杂零件，它与其他零件的装配基准会各不相同，即使是重要零件的装配基准也只能是次要基准，制图不能以它为主基准，这时候设计基准应该是主基准。只要制图基准与设计基准相同，装配时我可以用很多方法来定位，如果这个装配基准不可靠，我可以放弃你这个基准而用其他方法来定位，这样不会影响整体尺寸，反过来如果用某个装配定位基准来标出所有尺寸，我想一旦出问题，后果是很严重的。
   ...

[ 本帖最后由 风起无烟 于 2008-11-4 02:20 编辑 ]

其实出2D图不是为了把图纸标的怎么好看，
一切为了量产后物料尺寸稳定性，减小产品NG率。
如何能使标的尺寸让成型厂容易管控，
如何能使标的尺寸让IQC进料检验中很容易就check出那个尺寸有问题，那个装配位置有问题，
这才是重要，
还有就是，当物料出现NG时，如何能做到依据尺寸确认问题根源。快速排除问题及理清责任。

所以，我不赞成以设计中心为基准做图，这不符合物控管控及量产性。

兄弟，形势不好，
做什么事都不要意气用事，
想好后路再说。

原帖由 441827 于 2008-10-31 23:00 发表
其实出2D图不是为了把图纸标的怎么好看，
一切为了量产后物料尺寸稳定性，减小产品NG率。
如何能使标的尺寸让成型厂容易管控，
如何能使标的尺寸让IQC进料检验中很容易就check出那个尺寸有问题，那个装配位置有问 ...

同感,最近供应商老出问题,我已经连续四周"驻厂"了,早出2D图就好了

复杂点\不规则的产品除了给3D给供应商外,2D图也是必须给的啊.....而且最好是发文的那种....

最近做2D很很郁闷，IQC管控得很严

这个问题现在基本上理顺了，虽然没得到大家的什么帮助，不过还是希望把自己的思路拿出来跟大家分享。同是天涯命苦人，希望你们不要再有这样的困惑。

1）零件上跟其他零件有装配关系的特征（装配特征），应该从装配基准标出尺寸，如果经过其他路径，它跟其他零件的装配关系之间会多一道公差。

2）零件上跟其他零件没有装配关系的特征（非装配特征），它的尺寸应该从设计基准标出，以体现设计意图，同时如果经过其他路径，它跟设计意图之间会多一道公差。

3）设计基准是装配的理想基准，比如说某个中心对齐产品用中轴线作为所有主要零件的设计基准，也就是说理想状态下统一用这条线对齐装配，那产品就是敢敢的了。这时候设计基准就是装配基准，用它来标尺寸能够同时满足1）和2）的要求。

    但是，为了达到这个理想状态实现起来可能不是那么容易，所以可以考虑在零件上附加其他安装定位孔/柱来简化装配，在这种情况下，实际的装配基准与理想的设计基准发生差异。如果还是按设计基准来标所有尺寸，1）不答应，它要求从装配基准来标；如果从安装定位孔/柱来标所有尺寸，2）又不答应，它要求用设计基准来标。这样一来，原则就出来了：不管选择哪种基准作为主要基准，与装配基准关系重要的装配尺寸都应该以装配基准来标，与设计基准关系重要的非装配尺寸都应该以设计基准来标。而那些次要尺寸，选哪个为基准都可以。
    因此，在掌握了重要尺寸区别对待的关系后，从设计者的角度来说，选择哪个基准作为主基准就不是那么重要了，因为设计基准与装配基准之间反正都有且只有一条桥要过。

    所以结论是：当设计基准与实际安装基准不一致时，各自的重要尺寸分管：重要的装配尺寸跟装配，重要的非装配尺寸跟设计，而要确定选哪种作为主基准（主要是带小兵），要看哪个方便加工测量，哪个身上的重要尺寸多，哪个方便管控。

  当然，具体情况还得具体分析，标注尺寸的过程是你把产品揉捏堆叠的过程，它体现你的意愿和思维。我认为不能提倡在作图上尽上尽美，因为还有效率的问题，而现在的生产工艺对要求并不是很高的产品而言，也是牛刀杀鸡而已，不是么？呵呵。

[ 本帖最后由 风起无烟 于 2008-11-4 02:42 编辑 ]

在学校时好像学过设计基准与装配基准之间的换算或什么之类的，早忘了，有空去找本机械制图来看看吧

单从零件来看 你是对的哈~
其实产品图出来的尺寸标注都是相关的!  主要能很好的满足功能和检测。

要求不高无所谓  配合要求高还是算下尺寸链~  免得后面出问题！

一般产品加工还是2D为主 3D为辅。。。个人看法。

经鉴定，LZ正确！