【原创】PDM 的诞生和消亡

PDM 的诞生和消亡
  
MRP 诞生了，但也慢慢地随着 ERP 的诞生而消亡了。
PDM 什么时候诞生的？诞生在什么环境条件下？不同的人有不同的看法。
  
从事 CAD 应用开发的人（以下简称 CADer）说，当管理 CAD 图档成为头疼问题的时候，PDM 诞生了。PDM 是应运而生，天生就是为了管理 CAD 图纸而开发的。
从事 ERP 应用开发的人（以下简称 ERPer）说，过去没听说过 PDM ，PDM 似乎真的是个新概念。那么，PDM 到底管些什么东西呢？
CADer：PDM 管理 CAD 图纸、零件和 BOM 表，可以从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表，CAD 模型一变，BOM 也自动跟着变。。。
ERPer：慢着！BOM 表是我的老祖宗 MRP 发明的。MRP 和 ERP 天生就要管理 BOM 呀。你的意思是不是说，今后 ERP 的 BOM 表不需要自己管了，今后将要交给 PDM 来管了？
CADer：PDM 的最新进展现在叫 PLM，可以建立企业模型，ERP 只是 PLM 系统中的一个子系统。BOM 当然都在 PLM 或者 PDM 管理之下。既然 ERP 是 PLM 的一个子系统，当然 BOM 就归 PLM 管理。
ERPer：我被你弄糊涂了。你的意思是说，现在的 PLM 已经包括所有 ERP 功能，就象当年 ERP 包括了所有 MRP 功能和更多的功能，结果 MRP 就慢慢消亡了吗？我可没听说哪个 PLM 系统能做供、产、销、财务、成本管理等等业务呀。
CADer：现在的 PLM 软件产品，即使有了 ERP 的功能，也暂时不能和现在的 ERP 相比，这是事实。但是，今后将包括越来越多的原来属于 ERP  的功能。
ERPer：原来如此。是 PLM 公司希望提供企业信息化需要的全部功能。但是眼下还做不到。
CADer：是的。PLM 的建模功能非常强大，能够把 ERP 的功能模型也包括在内。
ERPer：那就是说，眼下还需要 ERP 和 PDM/PLM 各自分别管理零件和 BOM ?
CADer：是的。这是个缺点。
ERPer：但是你没有听说过，ERP 的建模功能也很强大，可以把 PLM 的功能模型也包括在内吗？
CADer：听说过一点。也许将来 ERP 软件公司和 PLM 软件公司生产的软件产品，互相都把对方包括进去了，结果，殊途同归。
ERPer：从你刚才介绍的 PDM 功能来说，自从 ERP 增加了文档管理功能。。。ERP 从来就说不清楚应该限制在哪些功能范围，而且它还总是不断地增加新功能。。。再和 CAD 软件公司配合，就把 CAD 图纸也管起来了。而且你说的从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表的功能，是 CAD 软件公司提供的，ERP 的 BOM 当然一样可以接收和管理这些数据。而管理零件和 BOM 表的功能，ERP 天生就有。这么说，PDM 也就不是什么新功能了。
CADer：但是 PDM 软件支持 CAD/CAPP/CAM 的集成。CAPP 和 CAM 都从 PDM 管理的 CAD 模型中取得设计对象的几何描述信息。
ERPer：PDM 管理的三维 CAD 模型是不是以数据文件的形式，存储在 PDM 里？
CADer：是的。
ERPer：那么现在具备文档管理功能以及和 CAD 软件集成功能的 ERP ，一样也是以文件形式管理三维 CAD 模型。和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，从 ERP 的文档管理系统中就可以访问到三维 CAD 模型的几何描述信息。
CADer：这么看起来，它们已经很相似了。
ERPer：和 PDM 集成的 CAPP 和 CAM 软件，是否从 PDM 中获得设备、工具、零件材料等等信息呢？它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码是不是也要和有关的零件关联起来，存入 PDM 系统呢？
CADer：应该是这样的。但是实际上要看每个 CAPP 和 CAM 软件怎么设计实现的了。有的 CAPP 和 CAM 软件自己带有零件、BOM 和工艺路线、工时定额的管理功能，它们也自称有 PDM 功能。这和独立的 PDM 软件也存在功能重叠和数据冗余。
ERPer：和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，还应该从 ERP 中获得设备、工具、零件材料等等信息。它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码也要和有关的零件关联起来，存入 ERP 系统。
CADer：PLM 系统功能发展到顶蜂的时候，大概全部 ERP 功能也都包括进去了。
ERPer：ERP 系统需要管理设备、工夹具、质量检验仪表，以及它们的所有状态、维护管理信息和产品质量检验记录。用上文档管理功能，也就把这些对象的图纸也管起来了。
CADer：它们也是 PLM 的管理对象。这么看起来，ERP 和 PDM 的功能重叠以及数据重复就更多了。恐怕 PDM 其他的产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理、特征与分类功能等，都和 ERP 里的功能相似。
ERPer：那么，说 PDM 是从管理 CAD 图档的需求产生出来的观点，是从 CADer 的角度上形成的看法。而 PDM 的功能范围，在没有提 PDM 概念的时候，ERP 里面也早已具备了。甚至可以说，从 MRP 的时代就开始产生了。
CADer：PDM/PLM 项目一直为如何与 ERP 无缝集成而头疼。
ERPer：听说有些花了不少钱的 PLM 项目，零件和 BOM 等基本静态的产品数据也无法传递给 ERP 系统。更谈不上管理设备、工夹具、质量检验仪表和产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理和特征与分类管理了。
CADer：有些高档 PLM 在和 ERP 系统集成方面的功能已经比较完备了。
ERPer：这我也听说过。不过，就象前面提到的，也许最终哪个系统能更全面满足企业的全部功能需求，会成为最后的胜利者。我认为，到那个时候，PDM 产品就要消亡了。它已经完全融入一个高度集成的信息系统中，至于叫什么名字，已经不重要了。也许，作为一个“产品数据管理”的概念，PDM 还将永远存在，就好象财务一样。独立的财务软件已经越来越少，但是在 ERP 系统中的财务，仍然是个很清楚的概念和功能范围。

antslg 发表于 2004-11-24 02:16
十八楼中
你描述的一些东西也正是我所想的
现场、生产计划
一直是我们想建立却感觉无法下手的地方
  
在我看来
管到现场不是有没有必要的问题
而是如何去实现它
它的实质是什么
最少用多少数据能表达 ...

其实，大多数人在信息化实践中，都会有这样的想法：
“很长时间以来我都没能搞清楚我到底想要什么 ”
我人为，这是ERP本身存在原理性的缺陷造成的。
ERP，在处理数量方面，逻辑完美；在处理时间方面，可以说是一塌糊涂。
在BOM理论中，给出了根据订单自动生成物料需求计划的方法。问题在于仅仅是物料的数量需求，这些都没错。但是，MRP计划还给出了时间进度，这就出问题了。
MRP给出进度，是按照这样的思维：在确定的时间里完成固定的任务。
对吗？
显然不对！
前面已经分析过，在机械制造业中，进度完成时间具有不确定性。用确定性思维来处理不确定性问题，显然不合适。

antslg 发表于 2004-11-24 02:16
十八楼中
你描述的一些东西也正是我所想的
现场、生产计划
一直是我们想建立却感觉无法下手的地方
  
在我看来
管到现场不是有没有必要的问题
而是如何去实现它
它的实质是什么
最少用多少数据能表达 ...

其实，很多事情交给车间去做，是正确的思路。
但是，在信息化条件下要做好两件事
1，现场实际情况的统计
2，交给车间做的事情，必须在计划主导下进行

antslg 发表于 2004-11-23 01:13
产品配置表达物料项之间的关系
工艺配置表达物料项转化管道
管道可以简化但不能没有
必须完全管理（仅出于我们现在的设计）
1、管道一但建成复用性很强
2、半成品态必须基于它管理
  
你说：一般没有这样 ...

管道，就是指物流路径吧？
虽说复用性强，但是它不能僵化，需要保持适当弹性。
当然，这是指在信息化背景下。如果大部分还是采用人为方式，不是讨论范围

antslg 发表于 2004-11-23 00:56
一个零件的工艺性
在设计时就有所考虑
但是这个考虑面向什么样的工艺能力呢？
你厂不能做出来不代表别人做不出
同样
你厂能加工的
协作单位未必行
也许就在明天，厂里新进一台高性能机床。。。
也许 ...

如果仅仅是采取指定原则性工艺，在信息化系统中，排程排产将会遇到很大的麻烦。于是就回到手工生产管理的模式
可以赋予工艺路线以弹性，比如在工艺指定设备时，多给出几种。在做车间作业计划时，或者根据现场情况调整时，可以在这个范围里选择。比如根据设备闲置情况，自动排队。

zhizhi 发表于 2004-11-22 09:19

  
说得很有道理，支架先加工基准面确实是一般常见的加工顺序，的确符合车间生产现场实际情况。
我想，设计图纸标注完整的话，在图纸上就可以表达出来这个基准和加工顺序的意图。可惜它不是一种结构化的表达方法 ...

在信息化总体规划时，要有这样的一个指导思想，就是前面的工作要为后面服务。设计为工艺服务，工艺为生产服务。设计中可以最求新，但要能在企业里造出来。
所说的工艺如何继承设计思路，把东西造出来。在以三维几何模型为基础的CAD/CAPP集成的方法中，设计的尺寸可以被工艺继承下来。但是，设计基准、工艺基准、测量基准的转化，理论上也许可以，实际应用还是手工操作比较靠谱。这样，生成工艺的工作已经可以在规范化的约束下，大部分自动生成了。

antslg 发表于 2004-11-21 04:43

  
工艺原则变化小
比如基准、型面加工的顺序
不能随便更改的
而具体加工手段则允许较多变化
  
比如我们曾加工一个支架零件
原定底面粗基准是刨加工
后来发现来不及让铣床也分着做一些
还来不及。 ...

正确，没有离开实际

9# amd
AMD的问题，是机械制造企业信息化中十分重要的问题。
从道理上讲，生产使用的不是设计文件，而是用工艺文件。但是由于国内多年来一直是“重设计、轻工艺”，很多工艺工作被简化、被弱化了。可是，在ERP应用中，要求“事先说清楚”，如果不能说清楚，计划做不出来，标准成本法也难以应用。如果工艺缺乏弹性，计划主导下的车间作业，也难以实现。所以工艺工作非常重要。不过，时下的企业要做好工艺工作，的确有相当大的困难。
从我对现在机械制造企业的了解，工艺工作直接影响企业的制造水平，往往是决定性的。其实日本的发明创造远远不如欧美，但日本货在市场上的竞争力并不逊色欧美产品。究其原因就是日本人特别重视工艺。
我觉得上信息化，先要解决CAD/CAPP/PDM(PLM)，切实集成。否则在运行中有无穷的后患。
CAD/CAPP的集成，最好采用成组技术为基础的参数化设计。利用三维软件，从几何模型起，将CAD与CAPP集成在一起。实际上就是在关键尺寸层次上，将设计、工艺紧密的结合在一起。对尺寸链要做特殊处理。另外，不要指望这样的系统能完全自动化，现实的方法是人工干预下的自动化。其效果是有效的管理、集成产品的数据，省时间，不出错。

8# zhizhi
准确的说，ERP在运行中，使用BOM。
在PDM中，由于它与CAD/CAPP的集成与管理，它是生成BOM。
这两者之间有交叉，需要分别处理和在接口中处理，不要产生矛盾

1# zhizhi
这个讨论很有意义，回帖也没有乱七八槽的东西
但是，楼主对MRP，BOM等有误解。
最早，大概在上世纪五十年代，美国MIT的一个教授提出了BOM理论。这是用矩阵方法来表示机械产品结构的一种方法。可以处理产品局部变化，分层计算数量。等等。当时并没有明确的使用场合。
到了六十年代，一位在IBM工作的博士，以BOM理论为基础，提出了相关需求与独立需求等概念，第一次编制了MRP软件。当时的MRP是物料需求计划。
从此，以BOM为基础的MRP原理，不断的发展，成为制造管理的主流。包括丰田生产方式也引用了MRP方法。

至于PLM取代ERP，除非PLM将ERP的内容都包括了。
原因是，如果我们采用ERP是管理企业生产制造的整个过程，那么必须要解决两个基本问题：数量和时间。
数量，是由设计、工艺人员解决的，另外还有库存等功能也在起作用。但是，时间问题仅仅靠PLM很难解决。工艺文档是给出了工时定额，但是在离散型生产进度中存在的时间不确定性，主要是移转环节贡献的。而生产管理中要容忍这种不确定性的存在。这些工作靠PDM难以解决。除非PDM增加非常多的内容。在实际应用中，恐怕已经用ERP的企业难以接受的。