iCAx开思网

标题: 现在分模都改用UG了吗？用了这么多年PROE真舍不得 [打印本页]

作者: shinedy 时间: 2011-3-21 17:42
标题: 现在分模都改用UG了吗？用了这么多年PROE真舍不得
现在分模都改用UG了吗？用了这么多年PROE真舍不得。
想当年那么深入研究PROE：模板、关系式、配置文件、分模方法、快捷键、拆铜公、EMX、二次开发

现道UG比PROE快很多吗？为什么现在模厂都用UG了。

我觉得PROE功能够好了，没什么搞不定的呀。

PROE只要配置好模板、快捷键，用起来很顺手很快的呀。而且产品改了，分模能自动重生。

以前用PROE分模主要觉得拔模比较慢，真正做分型面拆件是很快的事情。

大家讨论下，想想以前去研究这些东西还是挺有意思的。

本帖最后由 shinedy 于 2011-3-21 17:50 编辑

作者: Mcuikai 时间: 2011-3-21 18:03
应该主要是proe加工10多年没什么改进，用的不多的原因吧，现在大一点的公司都是设计，分模，加工一条龙。另外proe由于是全参，本身就要求对建模过程更多关注，对设计人员要求高一点，也可能导致一部分人转投了UG。结构设计来说，proe还是首选。

作者: g3102 时间: 2011-3-22 16:44
支持proe

作者: chenchanghaiii 时间: 2011-3-23 20:57
支持proe

作者: chenchanghaiii 时间: 2011-3-23 20:58
以前用PROE分模主要觉得拔模比较慢
拔模也不慢呀。UG更不好弄呢！

作者: 李13929886292 时间: 2011-3-24 10:01
我也是一直用PORE!用好了是不错的。

作者: raulsu 时间: 2011-3-27 14:53
能用就行了，PROE也不错

作者: tao6666353 时间: 2011-3-28 21:33
各有千秋！

作者: 346144225 时间: 2011-4-1 16:30
参数化强修改真的很方便，顶PROE！

作者: 模具菜鸟 时间: 2011-4-1 16:38
proe破面太多了

作者: 模具菜鸟 时间: 2011-4-1 16:39
proe破面太多了

作者: 坚决求学者 时间: 2011-4-1 16:52
但是市场上模具方面用ug的明显现在越来越多了是怎么回事呢

作者: chenchanghaiii 时间: 2011-4-1 19:53
可能是它加工好，初学者容易上手。和AUTOCAD的三D建模很像

作者: daivenet 时间: 2011-4-2 15:52
支持proe dsa das

作者: daivenet 时间: 2011-4-2 15:53
什么卵东西看个视频还说要积分的丢！

作者: xuexiao 时间: 2011-4-8 08:31
1# shinedy

作者: xuexiao 时间: 2011-4-8 08:36
PRO/E的升版让我们用老版本的找不到命令，学习UG又总是不由自主用PRO/E的理念，造成很难深入。现在都搞的不想做设计了。

作者: 一束光 时间: 2011-4-8 09:26
但是市场上模具方面用ug的明显现在越来越多了是怎么回事呢

作者: nettou 时间: 2011-4-10 23:09

xuexiao 发表于 2011-4-8 08:36
，学习UG又总是不由自主用PRO/E的理念，造成很难深入。现在都搞的不想做设计了。

同感。幸好現在用什麽軟件還由我自己說了算~ 搞不明白那些新人怎麼都用UG。proe其實真的很自由啊，想參數就參數。實在不行了轉個格式就無參了嘛。

本帖最后由 nettou 于 2011-4-10 23:12 编辑

作者: tangzengqiang 时间: 2011-4-11 08:14
谢谢分享反正我都用，但更喜欢破衣的，支持楼主，我这都用PROE

作者: Gavin2010 时间: 2011-4-11 08:20
proe 导进来的面太破，这是事实，我们做工具的，不有哪个面不破的，对方造得曲面质量不好，有时还要补个两三天，不是我补面技术差，其实我补面技术不会很差的，这绝不吹牛。

作者: CHNCGN 时间: 2011-4-11 08:43
补面要好好学才行啊，看雪山大哥的视频最好！推荐！

作者: zheng0007981 时间: 2011-4-14 14:02
支持PROE

作者: lizhibotr 时间: 2011-4-14 16:57
是啊，在大型模，特别是汽车模，ug快一统天下了

作者: LPJ1837 时间: 2011-4-16 23:32
我还是喜欢用PRO/E、

作者: 有志青年 时间: 2011-4-17 13:52
个人觉得proe是一个比较扎实的软体，UG的噱头比较多,好与坏还是人素质的差别。

作者: fjp0931 时间: 2011-4-17 14:17
都说错了，一旦用了PROE，如果没人带这辈子都别指望会用UG了，因为脑袋被约束住了，这要感谢林清安呵呵

作者: wjyan 时间: 2011-4-17 16:00
在分模方面不服不行，虽然都可以分开。但是曲面越烂越复杂UG越有优势。

作者: rocket123 时间: 2011-7-14 19:15
虽然现在做模的大部份都改用为UG可是产品设计工程师还在延用PROE，PROE的参数化功能非常实用。

作者: 526782444 时间: 2011-7-17 16:20
悲剧啊，我学校学的proe。现在公司里好多人都用ug设计塑料模具，我不知道继续研究proe好还是学ug了。。呜wuwuwuu

作者: 13554866369 时间: 2012-1-25 12:32

xuexiao 发表于 2011-4-8 08:36
PRO/E的升版让我们用老版本的找不到命令，学习UG又总是不由自主用PRO/E的理念，造成很难深入。现在都搞的不 ...

我和你有同感

作者: COMBIWU 时间: 2012-2-12 11:45
proe的野火版是非常失败的，用了2001版再来用野火，相当于重学一套软件。

作者: gooda 时间: 2012-2-19 22:19
我也覺得PROE比較好用~支持!!

作者: lenovoy460 时间: 2012-5-30 11:09
仁者见仁，智者见智

作者: zwk88 时间: 2012-6-7 11:44
两者都会用，不过现在我用proe的多

作者: 13554866369 时间: 2012-6-25 22:04
我找了几家都要求用油鸡的，不用破衣，真郁闷！

作者: pengfei3777 时间: 2012-7-2 20:36
PROE外挂太少了，只有个EMX，有更多的人能开发就好了，门坎有些高，再看看UG，UG外挂扁地开花。UG还汽车模还是有优势的。

作者: shinedy 时间: 2013-6-19 12:43
现在基本都UG了吧？

作者: andy8 时间: 2013-6-22 20:43
本人一直用ＰＲＯＥ,也觉得很不错，但就像前面几楼说的，用ＰＲＯＥ补烂面，做分型面。分模特别是大模汽车模这类就没优势了，还有外挂ＥＭＸ，新旧版的用法差别也很大，有如ＰＲＯＥ２００１转学野火版一样的感觉，所以我也有转用ＵＧ的想法了。

作者: Mcuikai 时间: 2013-6-27 14:29
只能指望ptc努力了....尽快融合非参到creo里面.

作者: lc1117 时间: 2013-7-23 09:46
本帖最后由 lc1117 于 2013-7-23 09:49 编辑

个人感觉与有参无参的无关,最重要的是使用UG编程的较多,而使用PROE编程的太少,几乎没有.转图档易破面.
而且UG的模计外挂也很好.

作者: ming463925890 时间: 2013-9-20 21:26
本帖最后由 ming463925890 于 2013-10-27 15:54 编辑

就说做分型面分开上下模来说，UG并不一定就比PROE好，只能说是各有优缺点，就拿UG那个模具专用模块分模和PROE的模具制造模块来说，如果说到自动创建分型面补孔什么的，PROE的速度要比UG快很多，UG每补一个孔都是按正规的做面方法一步步生成特征而来的，你打开那个特征树看一下就知了，补一个很简单的孔都要用到几个特征，几个特征放在一个组就是一个补孔的特征，如果孔不是很多，那速度可能也不比PROE慢很多，如果是补很多的孔？呵，你用UG那个自动补孔功能，你可能只能呆坐那里慢慢等它补好计算完毕了，这过程对于争分夺秒的模具设计过程来说，是很漫长的等待。不像PROE一个裙边就可以数秒把图形中的所有不是很不规则的孔补好了，当然不是不规则的就补不出来，只是自动补出来的效果不好，根本是不能拿来用的，当然不是说PROE的自动补孔功能不够强，所以不规则复杂些就不行，那些不规则复杂的孔PROE补不上或者效果不好的，放在UG里也是一样的结果，没有多大区别，一样是要把那些不好的补孔删除，自己手动去创建。PROE的自动创建分形面的方法不多，也是阴影和裙边这两个吧，阴影可能是极少有人用到的，毕竟它的可用处不大，但如果是做某些简单的最外围大分型面是平面的而且是一模出很多穴的模具那它可以派上用场了，一个阴影就可以迅间把分型面做出来了，而且分割成功率是最高的，当然在PROE里用得比较多的还是裙边那个自动创建分型面的命令，很多用PROE分模的人可能还是很少用到这个命令的，但不得不否认这个裙边命令是很好用的，某些人可能习惯于手动创建分型面，他们根本没有深入了解或者是还不怎么会利用这个命令就说它不好，其实用它来创建最外围的分型面和补孔效率是很高的，我是经常用这个命令来分模，一个裙边命令就可以把产品中的所有孔补上来，当然有些孔是补不上的，补不上的原因是你创建的侧面影象曲线没有闭合，或者是孔极不规则，例如补那些螺丝孔，一个产品图形可能有很多这样上螺丝的孔，如果你用燕秀那个什么都是拉伸一个封闭面组来做的话，不做累你才怪，如果是同一个高度还方便，可以在同一个特征里就可以全部做出来，但很多时候那些孔也是高低不一样的，你按燕秀分模法去做，只能一个孔拉伸一个特征，如果不是平面还要做一个曲面来和拉伸合并才能补好，一个图型有多个孔不知你要做多少个特征多长时间才补好呢？当你只补好这些孔时，我用我的综合分模法已经分出上下模了，只能说碰到什么情况就要用到最合适的方法，不要让自己走进死胡同里。软件是死的不变的，都是一样的命令一样的结果，关键是人是灵活的可变的，想一想用什么方法最合适最快最简单做出来才是你比别人优势的地方，在这里不得提一下裙边还有一个好处就是用裙边做出来的分型面分割的成功率是非常之高的，用裙边创建出来的分型面里出现问题是很少了，如果你的侧面影像曲线做得好，生成的面没有自交断开或者是重叠，基本上是没问题的，它的使用技巧在这里我就不说了。
  UG对电脑硬件的要求确实是要比PROE高一些，我用UG分过一些并不是很大很复杂的图型，当创建了多个特征时，电脑运行速度变慢，有时打开一个命令都要等上十多几十秒的时间，这样的响应速度对于设计工作者来说，真的是令人很恼火的，只能埋怨公司或者是自己的电脑配置不行，当然我公司的电脑配置已经不算低了,I5 CPU、4G内存，显示卡中等以上都是这样。
  显然现在很多人用UG分模都是不在那个专门的模具模块里搞的，都是手动分模占多数，特别是遇到复杂的图形时，这个应该说是建模方式的分模方法，只是会经常用到模具模块里提供的那几个补孔创建分型面命令。UG分模比PROE灵活，操作起来也是比PROE方便很多，应该说PROE在那几个主流的三维机械类软件里操作最繁琐最不人性化最麻烦的软件了，现在最新版本CREO比以前所有的PROE版本操作起来方便人性化一些，但本质上也是没有多大区别的，只是界面变化比较大比较图标化而已。PROE的优势在于参数化比较强，修改起来比较容易。如果是单从分模来说，我觉得PROE有些情况要比UG方便，只不过是UG可以多实体操作的，布尔运算很方便，这点PROE只能在组件模式下才能实现，但效率和操作起来就更加麻烦了。PROE最不好的地方或者应该说是最拖分模时间的地方是经常会遇到分割失败，有经验的人遇到分割失败时都会有自己的解决方法，当然解决问题的快慢是很难定义的，有时可能创建分型面用的时间很短，但偏偏分割里就分不开，这时你只能找到分不开的原因是什么，可能你找了很久试了N种方法都不知问题在哪里，对于PREO分割不开处理能力经验不够多的人来说就会抱怨和着急起来了，同事老板在催促怎么那么久还没搞定？难受！但问题还是会有解决方法的，用PROE没有分不开的模具，关键在于用它的人道行到了什么地步。这也是为什么有很多人说PROE分模比不过UG的原因之一。当然用UG就并不是没有分割不开的时候，UG也会经常遇到割不开的，原因其实也是和PROE割不开是一样的道理。
  如果你要用UG那个模具模块分模，你一保存就会生成很多个文件，这个比PROE还麻烦，不过生成的都是有派上用场的文件吧，不像PREO一保存就会保存很多个版本，以前的旧版本如果你不删掉的话，它会一直累积下来的，到时可能一个文件可是几百KB的容量，到最后可能累积到上百MB的情况，视你保存的次数而定。UG自动分模必须要先定义型芯和型腔的颜色面，这点比PROE不方便，虽然UG可以通过颜色选面，同时也是在模具分型上是必须要做的，那这也是很麻烦，很多时候有些不能定义在前模或者是在后模上的面，要手动拆分分类才能定义好，这确实也是很累人的。当然UG也可以不用选择产品的所有面来分型，用手动分模也是只补好孔就行了，先用产品图形和补孔的实体和模坯料求差，最后用面或者是实体分割还有连接的地方就可以分出上下模了。
  就分模来说，PROE并不比UG差，甚至比UG还快还方便，PROE速度比不UG主要是在做全三D的模具设计之上，UG有很多外挂可安装使用，相反在PROE上好用的外挂很少，好像没有多少人愿意为PROE开发软件一样，这不得不说是UG的优势所在，如果是做整套模具的三维设计，当然是用UG比PROE要方便效率要高些。
  上面这些说到的都是本人的一些浅见，软件用得并不是很深，但都懂得它们的原理，大家平时要多聊些技术上的话题少聊软件哪个好哪个强的比较问题，这本身就是很无聊的问题，关键在于我们自己是否已经掌握了这个行业的专业知识才是最重要的，如果你只懂得用UG或者是PROE，但你并不懂模具结构不懂模具行业的专业知识，那么UG或者是PROE对于你来说是工具，但你就只是专业人士的绘图工具。

作者: onizika2013 时间: 2013-11-25 17:55
PROE 有時就是要補破面真的很麻煩 !!!

作者: xcoconutx 时间: 2013-11-26 09:27
支持proe

作者: Mcuikai 时间: 2013-11-26 21:20
proe重过程，要想修改方便，前期的构思要清晰，作图思路要明了，否则改起来头痛。对软件参数话思想理解要求高一点。
ug重结果，不管怎么搞，最后都能得到搞得出来。尤其是无参数的图档。一般模具厂拿到的都是去掉参数的最终图档，所以修改起来还方便一点。对软件不需要理解的特别透彻，参数关系混乱后，可以消参接着做，不能不说对参差不齐的制模人员来说是福音。。。cam来说ug可能也更普及一些。
总的来说，都有各自的市场，起码相当长一段时间还都会有很多的用户。未来的事情我们说不准，不管怎么说，一定是更方便的软件取代现有软件。是好事，也不一定是好事。如果都一看就会，这个行业也就没啥价值了。

作者: sfchuan 时间: 2015-5-28 16:12
{:soso_e179:}{:soso_e179:}

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)