UG中的美中不足！

不知各位大侠对UG有什么看法！本人追随UG已多年，但现在还是用PROE绘图设计的多，55555555555555555！！！！
1，觉得UG对AUTOCAD的转换格式似乎不怎么样，一般的三维软件转进CAD都是二维信息，但偏偏UG就不是，害得我又从ug输出STEP文件到PROE，然后再从PROE中的工程图中输出DXF到CAD中。
2，UGNX2.0等中的gernal conic在草图的只有三个参数（定义两点与一个RHO值），在非草图却多得不得了，天呀这却无法修改的！
3，草图不能TRANSFORM，通过草图EXTRACT（在CURVE OPERATE菜单中）来的CURVES又不能TRANSFORM，这不是矛盾了吗？
4，用THROUGH CURVES MESH等选取点时，一段线段的端点（ENDPOINT）与在这线段端点上现存的（EXIST POINT）一点是两回事！！！这只有ug才是这样的定义！！
   等等，这可能是我对UG不太了解，望各位指桑骂槐！
   ::?::?::x::x::O::O

ago wrote:
wwjkgzs   
  这不是UG把问题复杂化了。  
  从另外一个角度来看，其实这也是UG操作的灵活性的一个体现。  
  它给了用户一个相对起来比较大的自由空间来发挥软件的作用，也许我们在使用的时候并不需要某些功能，或者功能可以做得更简单方便一些，但是不是说其他的用户用不到啊。  
  它只所以给人复杂不方便的原因在于，它把一些相关的东西考虑在了一起，在一个对话框里面或许可以实现较多的使用需求。  
  习惯了就好了。  
  
  在CAM部分，就有同事对它的“太灵活性”表示“不满”。  
  因为象ESPRIT这种二流软件，在生成NC的时候简直就是太简单不过了，（主要针对线切割来说），可以说是根本不需要做任何复杂的调整就可以直接生成运行程序。但是我们要是需要用到不同的机床，不同的系统的时候，一些看似简单的东西就不能满足我们的要求了。  
  所以，我还是觉得，一旦我们习惯了UG的灵活性，学会了UG的操作，就不会有那种感觉了。  
  当然，每个软件都有一些缺点，UG也不例外，都需要改进的东西很多，但是UG还是最优秀的……

  
说的对，说的妙！

不过UG转到CAD中确实是有点小麻烦!比如!  转到CAD中后,视角全乱的,不在一个平面上,而且圆没有,要就,不能编辑!!

我刚才用Catiav5r10试了一下，就点了下鼠标左键，按了下确定，什么都搞定了。UG有许多问题肯定是需要改进的。

wwjkgzs  
这不是UG把问题复杂化了。
从另外一个角度来看，其实这也是UG操作的灵活性的一个体现。
它给了用户一个相对起来比较大的自由空间来发挥软件的作用，也许我们在使用的时候并不需要某些功能，或者功能可以做得更简单方便一些，但是不是说其他的用户用不到啊。
它只所以给人复杂不方便的原因在于，它把一些相关的东西考虑在了一起，在一个对话框里面或许可以实现较多的使用需求。
习惯了就好了。
  
在CAM部分，就有同事对它的“太灵活性”表示“不满”。
因为象ESPRIT这种二流软件，在生成NC的时候简直就是太简单不过了，（主要针对线切割来说），可以说是根本不需要做任何复杂的调整就可以直接生成运行程序。但是我们要是需要用到不同的机床，不同的系统的时候，一些看似简单的东西就不能满足我们的要求了。
所以，我还是觉得，一旦我们习惯了UG的灵活性，学会了UG的操作，就不会有那种感觉了。
当然，每个软件都有一些缺点，UG也不例外，都需要改进的东西很多，但是UG还是最优秀的……

看了前面的动画
UG 是否有把简单的问题复杂化？

你觉得UG不好用，那是因为你还没用熟UG，其实它是非常方便的！！

对第一个问题提出一点心得：
  
在输出DWG和DXF是可以直接使用FILE-----EXPORT-------2D EXCHANGE
如果有多个DRAWING的话，需要选择CHOOSE DRAWING
然后在OUTPUT AS中选DWG FILE或DXF FILE
用AUTOCAD打开没有任何问题呀！

楼上兄EXPORT-CGM的方法确实是一种较可靠的方法，我也提供一种方法，选择EXPORT类型为2d Exchang直接在 UG-Drafting中输，具体见图示，只要将输出类型选择为dwg、dxf，即可，简单吧！！！