ＣＩＭＡＴＲＯＮ　的加工为什么越来越让人失望？

只看该作者 · 发表于 2010-6-14 13:47:56

2D加工完后，也一样可以用残留体积铣....，只需底部有个面。比2D清角好用得多！！

只看该作者 · 发表于 2010-6-14 14:05:48

rengming 发表于 2010-6-13 18:19
2D清角早有了，且很好！只是你不会用。

你说的是类似于UG的2D参考刀具清角吗？没有的吧？？？

只看该作者 · 发表于 2010-6-14 14:24:24

liu-curl 发表于 2010-6-14 13:47
2D加工完后，也一样可以用残留体积铣....，只需底部有个面。比2D清角好用得多！！

首先，只有2条轮廓线怎么办？
其次，残留体积铣并不适合2D加工的情况，一般做2D产品需要清角的话，清完就加工完成了，二粗计算区域是无法扩大的。它不象清角刀路一样可以多扩展些，加大一些铣削区域。如果用二粗计算，加工出来的产品在接刀出有一小棱，是未加工完全的地方。
做过产品的人就知道了，CIMATORN做2D的东西，还是只有最终用画辅助线来搞定。

只看该作者 · 发表于 2010-6-14 18:47:34

taidaing 发表于 2010-6-14 14:24

首先，只有2条轮廓线怎么办？
其次，残留体积铣并不适合2D加工的情况，一般做2D产品需要清角的话，清完就加工完成了，二粗计算区域是无法扩大的。它不象清角刀路一样可以多扩展些，加大一些铣削区域。如果用二粗计 ...

taidaing说的一点没错，用二粗做最后的清角不理想，如果二粗可以有选加大走刀区域还差不多，而且二粗很多时候有些地方忽略掉了，只能用来精加工之前的去开粗了。没办法最后还是划线做了。。

只看该作者 · 发表于 2010-6-15 08:40:49

12# beyond 确是参考刀具！只是在刀具定义上搞点欺骗（+R，R值算好哦），另外：不能选底面，深度由填入数据控制。要延伸范围加大参考刀径就可以了。算出的刀路那是相当的准确漂亮。这种骗刀法越陡的面误差越小，90°面误差为零。

本帖最后由 rengming 于 2010-6-15 08:54 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-6-15 09:10:54

rengming 发表于 2010-6-15 08:40
12# beyond 确是参考刀具！只是在刀具定义上搞点欺骗（+R，R值算好哦），另外：不能选底面，深度由填入数据控制。要延伸范围加大参考刀径就可以了。算出的刀路那是相当的准确漂亮。这种骗刀法越陡的面误差越小，90° ...

我们说的是不建实体、曲面状态的加工。就以轮廓线来做开粗、清角。
你说的是是选面清角吧？

只看该作者 · 发表于 2010-6-15 11:51:46

l路过

只看该作者 · 发表于 2010-6-15 12:14:47

2D清角？厉害……

只看该作者 · 发表于 2010-6-15 12:23:11

我也期待有MC的2D。

只看该作者 · 发表于 2010-6-15 12:27:55

希望CIM越来越强大...

[讨论] ＣＩＭＡＴＲＯＮ　的加工为什么越来越让人失望？

浏览过的版块

[讨论] ＣＩＭＡＴＲＯＮ 的加工为什么越来越让人失望？

浏览过的版块

[讨论] ＣＩＭＡＴＲＯＮ　的加工为什么越来越让人失望？