介绍一下汽车行业UG和CATIA

只看该作者 · 发表于 2010-6-26 20:16:31

谢谢分享。

只看该作者 · 发表于 2010-6-29 07:55:23

三大巨头还会分庭抗礼很多年。不管是达索、西门子还是PTC，都会不断的进步，就要看谁的发展潜力大。

只看该作者 · 发表于 2010-6-30 08:48:55

“三巨头”现在的重心都在PLM上，未来不是三巨头，而是春秋五霸（DS、SIMENS、PTC、SAP、ORACLE）。而Autodesk重来都是相当实力的挑战者，只要PLM市场成熟，Autodesk总会成为强有力的一支（看看它手上那比Adobe还丰富的现金流）,另外与DS离婚后，IBM重来都可以在PLM市场上起决定性因素

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-6-30 08:54 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-6-30 09:50:06

L'Hopital 发表于 2010-6-25 21:46

汽车有五大总成四大工艺四大机构。这其中，CATIA只有车架总成，车身机构，总装工艺上占据绝对优势。比如焊接，底盘,发动机，传动系，焊接，底盘等领域就并不优势于UG，pro/e，甚至分额更小。汽车最核心的技术是动力 ...

内行人。航空发动机NX是主流，汽车发动机CATIA/NX/PTC 3分天下。BIW CATIA现在是主流。

只看该作者 · 发表于 2010-7-1 12:41:13

顶一下，支持PROE!

只看该作者 · 发表于 2010-7-2 23:52:55

DS主要在整机上，有波音(其实波音也布置了teamcenter，主要是metaphase管得太宽太细，VPLM虽然复杂不过业务链还是比较局限于技术部门，其实CV才真正是波音自己栽培的，而且是最早取得曲面技术突破的大型系统，不过后来却成了弃儿，技术衰落，反被自己的分支PTC吞掉，惨！~！)，空客（不过它的PLM却改用PTC的windchil）,达索航空，洛马，BAE作为整机平台。这几大航空都不造航发的。汽车也同样，汽车发动机、传统方面的份额也不及pro/e，但是因为做整车，所以汽车业总的占有还是领先。
CIMdata上评论，matrixone是全球综合各能力最好的PLM系统（不过它并不经常出现在传统机械、汽车航空等传统行业）。这东西不是达索开发的.
达索很有钱，大手笔收购一个接一个，97年收购SW，98年吞掉MATRA财团的所有CAD/CAM系统，后来收购ABAQUS, matrixone,SMARTEAM都是动则三四亿美元，然后又是6亿美元大手笔合并IBM的相关业务。并购规模平均比PTC和UGS的并购大一倍（合并SDRC,获得NASTRAN是母公司的FTC的行为，不算）。看来不管达索嫡系系统（CATIA和VPLM）技术创新够不够，他也能活得很自在，巨大惯性的大客户不说，他只要用自身丰富的现金流，不停的大笔收购收购，技术优秀的一个接一个得被兼并，可预见的时间内发展还是良性循环的。欧洲的反垄断和证监部门没有美国那么透明严厉，而且他们会拼命扶植本土企业，所以达索也无可能像SDRC和MSC那么倒霉。

只看该作者 · 发表于 2010-7-5 07:40:50

L'Hopital 发表于 2010-7-2 23:52
DS主要在整机上，有波音(其实波音也布置了teamcenter，主要是metaphase管得太宽太细，VPLM虽然复杂不过业务链还是比较局限于技术部门，其实CV才真正是波音自己栽培的，而且是最早取得曲面技术突破的大型系统，不过后 ...

这位仁兄分析得很透彻，三大巨头现在的发展重心都是PLM，而西门子的PLM因为占据先机，开发较早，所以市场认可度较高；达索的PLM因为大客户的惯性原因，也较容易让原有客户接纳；而PTC的PLM属于后来居上，一向以技术创新而自我标榜的PTC也着实未曾让市场失望过，所以在可见的将来，三者的竞争还将继续。

只看该作者 · 发表于 2010-7-5 14:32:38

26# L'Hopital

我不觉得Matrixone好，V6绑定Matrixone已经让很多人摇头了。CIMData的分析角度不一样，跟SAP比是这样。

CPDM市场方面，UGS仍然领先，DS短期我看不到什么希望。

Boeing当年完全是被IBM蛊惑用了CATIA，1985年的时候CV本身非常好，CADAM也很好，Boeing自己的Tiger计划也很好，但是IBM软硬兼施（因为Boeing的大量电子系统包括LM的飞行控制主机都是IBM提供的，没有这些东西，静不定的F16在天空一分钟也没法呆）。

自从用了CATIA，Boeing相对空客的优势不再，个中原因不难猜想，跟美国人走的很近的英国人主导的协和被法国**完全放弃。787和380一样更是一再推迟，LM虽然用CATIA，但是LM本身的创新动力来自于臭鼬工作室，那里数学和结构才是重点，CATIA意义不大。苏霍伊用NX。其实我发现美苏两国的军工企业非常有意思，对比我们国家来说，我觉得真的有意思。

只看该作者 · 发表于 2010-7-7 13:21:37

CIMDATA上引用AMR Research的平测，是说matrixone和windchill拥有所有PLM中综合最好的架构。该问给PLM各大系统给出了评分，满分5分，3分以下就足以称之为缺陷。同样地强调，没有任何一个系统在所有项目中的得分都能够3分以上（3分是在此评分项目中基本满足用户需要）。在CPDM和复杂开发上，是达索（VPLM）和teamcenter占优势。
要知道VPLM+Mone不是Mone不好，摇头是摇的是“绑定”本身而已。VPLM侧重工程，Mone侧重流程业务，两者绑定带来的实施困难和无形成本。达索确实有不被看好的地方，最受人指责的就是达索那很不好的销售策略和产品策略。达索走的是封闭的路线，相对其他各家都走开放的路线。看看V6吧，V6的各个产品线都能只能和达索自家的甚至V6的产品线配合，CATIA V6就强制要V6 VPLM，否则你连模型都保存不了，销售也是傲慢夸张，V4用户强制升V5，不用拉倒懒得管。不过这种方式对达索自身也并不完全是坏事，它是可能带来暴利的，甲骨文不就收购SUN好推出了甲骨文的专有服务器吗，这种服务器只能用oracle的高版本，oracle某些高端产品版本就只能安装于这种服务器；CISICO也这样做过，还有大名鼎鼎的 iTunes ，上面的歌曲只能在IPOD上放。这都让这些公司赚足了暴利，天底下只要现金流足，到时候因为封闭而走了下坡路也是暂时的，只要有钱大不了再重新开发开放架构的产品线，或者收购竞争对手，IBM不就经常这样么。

CADD确实已经落后，如果BOEING还用CADD，那岂不更落后airbus（airbus好象也用CATIA吧）?PTC除了前线的销售，谁关心CADD啊，一句话PTC是把CV价值榨取干净然后彻底扔进历史。另外当年协和用的是法国MATRA财团的各个软件（如欧几里德），而非达索，只是后来被达索吞掉。
要说整个PLM市场，似乎还是DS领先吧，三巨头分别占22%，14%，12%的分额（08年）。DS是有三个产品线呀。VPLM不被看好，Mone和smarteam正当红呀。西门子其实主要是两个产品线，TC engineer主打中间和TC enterprise主打高层。PTC实际上是一个产品线windchill；Optegra？~没有未来的东西，无视~

臭鼬工作室本人第一次听说（非航空军事迷，虽在军工航空企业待过），惭愧！~！不过好象达索4亿多刀收购的HKS拥有全球最好的商用结构求解器，本人正在恶啃庄茁的书，还停留在初级阶段，以上算是道听途说，举例证明，本人还没水平拿出，见谅~！

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-7-7 13:27 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-7-7 16:58:33

L'Hopital 发表于 2010-7-7 13:21
CIMDATA上引用AMR Research的平测，是说matrixone和windchill拥有所有PLM中综合最好的架构。该问给PLM各大系统给出了评分，满分5分，3分以下就足以称之为缺陷。同样地强调，没有任何一个系统在所有项目中的得分都能够 ...

我其实也不是做市场分析的，虽然军工懂点，那也是因为军工院校出身，吃老底。

Airbus和Boeing的此消彼长原因很复杂，这只是其中很小的一方面，85年的事情不能以现在的观点来看，Boeing当时不用CATIA， CATIA就不是今天的CATIA，那个时候他只是一个为鼓风机系统而设计的，刚刚开始完善的一个CAD系统。正是IBM帮助他打开了Boeing的大门才成就了他，要知道后来在汽车市场上，最早的美国客户是Chrysler也是1990年左右才用的。

你那个数据是老的吧，什么时候的，还EDS PLM，至少5年前的。

DS曾经很强大，依托欧洲，靠IBM在全球攻城略地，但是现在左右逢源的优势回到了Siemens PLM，所以这就是最近的看点。

[转贴] 介绍一下汽车行业UG和CATIA

本帖子中包含更多资源