是PRO/E好还是UG好？

只看该作者 · 发表于 2006-7-9 23:10:46

proe修改自动化，牵涉范围广，会操作的人可以使正确变化多，不会操做的人会造成错误变化多！

只看该作者 · 发表于 2006-7-10 07:20:23

原帖由 seacad 于 2006-7-9 23:10 发表
proe修改自动化，牵涉范围广，会操作的人可以使正确变化多，不会操做的人会造成错误变化多！

看看这个吧：是转贴的

只看该作者 · 发表于 2006-7-10 08:13:07

原帖由 wo999xiangfei 于 2003-8-20 08:08 发表

说句你不爱听的话，别生气！确实是你PRO/E水平不到家！
你帖一个上千个特征的零件上来吧！你说要修改哪一个，我帮你弄弄，看看怎样？当然前提是你必须建立三个基准面，不过这也是在PRO/E做图中的基本习惯！

我看你才是没有做过复杂大零件的老兄,破衣的参数化的确好用,可是用在超过上千个特征的零件修改时,你还会觉得很轻松么?
我这里有很多超过上千个特征的零件,只是涉及公司机密,无法贴出,只是希望老兄不要太偏激,破衣是很优秀,但是在修改方面是很麻烦.不是不可以修改,只是相对修改的工作量要很大得多.
我不记得哪个仁兄说过一句话,很有道理的:只有只用UG的,没有只用Pro/E的,为什么?因为UG的全面功能是很强的,它的精度直逼小数点后14位,这个精度实在保证了UG在超精加工方面的绝对优势

只看该作者 · 发表于 2010-11-7 16:16:50

NX，我顶你。

只看该作者 · 发表于 2010-11-7 22:43:24

个人经验：用了6年的proe设计，从2000开始，可能没有在座各位久，不过是正版，接受ptc公司全套top-down的设计培训的那种。个人感觉产品还是中等复杂，说实话，很少单个零件特征过千的，如果过千就不要再想着改历史了，直接砍了重新做，设计到后面基本都是细节调整，没必要再重头开始改。这里特征不过千并不是产品不复杂，而是为了修改调整的方便，复杂的产品都是分开部分做，比如cavity，core，rib，holes等，分别做好后，最后考备主控件的面来切，切好后再合成一个part。这样的话每个分件特征一般都不过千（阵列除外），改起来互不干涉，对设计修改来说觉得还是非常方便。不过要想控制的好，修改顺利，一个设计组里面至少还是需要一个熟悉软件的人员来控制一下参考传递，做好装配设计的规划。不过总的来说，设计的重点不在软件操作，而应该更下心去关注产品，无论多好的设计软件，如果只是一个operator ，是设计不出来好的东西的。另外，没有完美的设计软件，用什么软件做不出好的产品？我们需要的扬长避短，灵活的让软件为自己设计工作，不要在软件学习上花费太多时间！

只看该作者 · 发表于 2010-11-8 08:27:11

“……没有完美的设计软件，用什么软件做不出好的产品？我们需要的扬长避短，灵活的让软件为自己设计工作，不要在软件学习上花费太多时间！”
说得有理。

只看该作者 · 发表于 2010-11-8 10:46:21

Mcuikai 发表于 2010-11-7 22:43
个人经验：用了6年的proe设计，从2000开始，可能没有在座各位久，不过是正版，接受ptc公司全套top-down的设计培训的那种。个人感觉产品还是中等复杂，说实话，很少单个零件特征过千的，如果过千就不要再想着改历史了 ...

所以破衣用起来很麻烦，使得新产品设计周期很长。

只看该作者 · 发表于 2010-11-9 14:19:19

软件只是工具，在于什么人用！

只看该作者 · 发表于 2011-8-9 18:31:17

适合你的工作的就是好的！

只看该作者 · 发表于 2011-8-18 08:42:29

两个一起用

是PRO/E好还是UG好？

本帖子中包含更多资源