2010再谈proe,ug，catia

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 21:05:41

中国那吉利，江淮，你以为给他们CATIA他们就能造出法拉利来？事情不是这么简单的，产品开发平台只是其中很少的一部分，汽车设计很复杂的东西，画外形结构图只占很少一部分。至于说汽车厂商的兴衰荣辱，那更不是某个软件决定的。

顺便说一下，Toyota和VW的CAD都是CATIA+Pro/E，不是纯粹的CATIA，Toyota的PDM系统是In-house的，VW是Teamcenter.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TOYATA VW，也包括GM用的软件很多，不是一两个软件就决定了的。226楼的英文咨询也印证了这个。
前面有人说CATIA购买的I-DEAS的变量化技术，这个玩笑开得有点大。CATIA 只是采用了英国开发的约束管理器，并且或多或少的有一些变量化的机制。这变量化，手中握有I-DEAS资源的 UG都没怎么“变量化”。变量化不是靠买来的，买来了，你造型核心不改也白搭，UG都买来10年了，也只是象I-DEAS学了诸如导航器、主模型之类的功能。何况99年就发布的CATIA V5还买不到这个吧。

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 21:18:49

说到同步建模，不是直接建模，NX3就有直接建模，但是不是同步建模，不懂不要乱说。看看Canon的决定，就明白什么叫做同步建模了。为何从Cocreate转向了NX，Canon是其最大的客户。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个说法很费解。要说软件底层机制是怎样，不清楚，咱们用户没必要也关心不到那去。只是，如果NX的同步建模如果不是直接建模，或者与COCREATE Spaceclaim的直接建模有什么根本性的不同的话，或者有什么同步做到的，cocreate 做不到请举出实例。
CoCreate倒是界面怂了点，模具、分析、制造、造型不杂地，单说它的直接建模哪一点逊色于同步建模。
现在直接建模分三大阵营，siemens、PTC、Autodesk，和一些小阵营spaceclaim，IronCAD。siemens除了取了个颇亮名字：同步外，不比其他两家领先到哪去。达索单从咱们能捣鼓的CATIA V5和solidworks看似乎与它们有差距，不过官网上V6的视频看一下，其实一点不逊色。

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-12-14 21:59 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 21:28:31

唉！开思现在成了这个样子！越来越像天朝**网站一样。兄弟们最好不要说一些实际性的话题了，省得又被人人身攻击！看到好笑的笑笑就算了。

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 21:56:24

chinalgw 发表于 2010-12-14 17:02

嗯，其实问题主要出在内核的几何严谨性上，就是说Parasolid由于追求数学上的严谨性，很多case由于已经违背了数学严谨，因而Parasolid是不支持的。但是由于CATIA内核专门供CATIA自己使用，所以就算数学不严谨，CA ...

寒-_-!
parasolid是第二代实体核心。不支持非正则运算。3D软件或多或少支持非正则运算。所谓正则形体，就是形体上任意一点的某个邻域总能找到是与平面上的圆盘拓扑等价的，也就是《数学分析》中曲线曲面积分一章所说的单连通域。而非正则形体不满足上述条件，因此非正则实体的系统能够处理非流形形体（通俗说就是不能由任意小平面拼接的形体），维数不统一的形体。parasolid本身不支持，但是经过十多层封装开发的UG、SOLIDWORKS也许或多或少支持一些，UG在非时间戳记时的部件导航器上有时候把分离的实体片体作为一个形体列了出来，如果不是上层的对象打包，而是几何运算上就是这样，那应该算是一点支持，姑且算是吧。但是内核级的制约，支持限度有限。应该说这才是导致parasolid类软件圆角功能问题、封闭问题、歧异实体等问题根本原因，这不是BUG。
非正则形体在真实物理世界是不存在的，而不是什么数学严谨性问题。非正则形体在代数几何、微分流形、拓扑中有严密的理论体系，数学上是严谨的。
而且数学上的严谨有利于系统的稳定，UG的BUG多，如果不是parasolid的问题，既然大家都觉得parasolid本身是很严谨的，就是上层程序软件质量还不行的原因。solidworks的BUG就没这么多。ANSYS本身（收购集成进来的LS-DYNA fluent 还有workbench先不说）性能一般，命令流易用易学性差，建模/前处理也很麻烦平庸，价格也不便宜（比patron/NASTRAN贵），可有一点ANSYS的软件质量非常值得肯定，这也许是ANSYS成功占据市场的一个重要原因之一
内核级的BUG，ACIS比parasolid严重得多。这也是ACIS被solidedge solidworks抛弃的重要原因之一。这很好理解，ACIS比parasolid新，支持采用的最新软件技术如面向对象、封装、函数重载、类方法（这些C++的最新技术都有应用），而在几何方法上，ACIS比parasolid最显著的进步就是支持非正则运算。但是非正则是正则的扩展推广，比正则复杂，实现难度大，数学上没有问题，代码算法却还不成熟（计算机不能进行复杂的解析运算，数值跌代法是免不了的），BUG肯定只多不少。

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-12-14 22:06 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 22:48:44

L'Hopital 发表于 2010-12-14 16:46
V6的同步建模或类似功能也不差呀，在V5也还有IMA，这可以算用于自由造型的同步模型吧。
DS玩的是封闭，策略，市场也许有问题。不过纯粹的工具和平台的话，是挺厉害的。CATIA其实挺易学。
前面有一说：技术领先并非 ...

catia v6的是类似SpaceClaim的直接建模技术，因为spaceclaim采用的是ds公司的ACIS的核心。所以他和catia的兼容性非常的好。至于catia的ima其实就是CG软件中的曲面细分技术。对于CG软件来说这不算什么。但是作为一个三维软件来说我们就不得不赞一下。proe的cero的演示也加了类似的技术。当然功能看过比较初级，觉得catia比较强的一点就是整合比较强。icemsurf 整合在catia v5r20中整合的非常好。
对于戴姆勒要转cad设计平台也是好事。ds马上松口v6可以兼容其他的pdm系统

catia v6r20

的ima已经支持汽车曲面级别了。这点还不错。

本帖最后由 catia_proe 于 2010-12-14 23:16 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 23:00:54

chinalgw 发表于 2010-12-14 16:00

我参与了Renault 2001年的选型的跟踪分析，记住，大公司看的是Vision。当时评估的是CATIA V5 R2，我当时在IBM的PLM部门。

你要真想表示你喜欢CATIA，请购买正版

当软件选型的跟画图编程、或搞项目的在软件比较这方面较真
你不是在浪费你的专业水平吗
还好我有自知知明，用盗版，从不骂软件

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 23:15:57

catia_proe 发表于 2010-12-14 18:53
大家都懂的。我之前发言的帖子请看看没有可以去引用某些人的话。可当有人说catia好的时候。总有那么几个人会出来诋毁，大家都懂的。

好了。不扯淡了。人家可是xx级别的人物呀。我们都没资格发言的。我工作15年了都没资格发言

这位大哥一讨论就是这么火爆啊
一个软件选型，站在大局观选软件的
一个是天天用软件，骂软件，让别人骂的，专业不对口，没共同话题的
工龄长，技术短这句金句听过没有？动不动就多少年工龄，社保年龄还差不多

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 23:17:36

当午发表于 2010-12-14 23:15
这位大哥一讨论就是这么火爆啊
一个软件选型，站在大局观选软件的
一个是天天用软件，骂软件，让别人骂的，专业不对口，没共同话题的
工龄长，技术短这句金句听过没有？动不动就多少年工龄，社保年龄还差不多

确实呀。工龄短。技术长这句话才对呀。

只看该作者 · 发表于 2010-12-14 23:22:21

L'Hopital 发表于 2010-12-14 21:56

寒-_-!
parasolid是第二代实体核心。不支持非正则运算。3D软件或多或少支持非正则运算。所谓正则形体，就是形体上任意一点的某个邻域总能找到是与平面上的圆盘拓扑等价的，也就是《数学分析》中曲线曲面积分一章所 ...

有理论知识的贴，牛人

只看该作者 · 发表于 2010-12-15 00:06:36

当午发表于 2010-12-14 23:22
有理论知识的贴，牛人

寒-_-!
本期期末考试考的就是这个。这些概念在图形学课程中其实不作为重难点。
难的是集合与欧拉运算，重点题目基本都还是正则形体，你也不用去关心题目是不是正则的，用欧拉公式可以不管3721直接带。就跟考高数一样，遇到题设条件中给出一个函数f（x）二阶和二阶以上可导，不管你会不会做，直接带泰勒公式，包准有意外收获。你硬要去纠结，保准脑细胞不够用，除非你有欧拉的智商。

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-12-15 00:13 编辑

[原创] 2010再谈proe,ug，catia