关于产品肉厚

当完成一个产品造型时.或者检查非ug造型的实体时.用什么方法能最快,最直接查出最小的肉厚.或产品肉厚的分布.
  
这对于复杂的造型很有帮助.请高手指点.

我只会用截面功能来看，来求截面线测量，，不知道其他的方法！

是啊，一般都是用那个曲面和平面求相交线的功能啊，
其他的我也就不知道了，我也好想知道其他功能

为什么没有人回答．pro/e有类似的功能．但是ug却没有．不知大家如何检查产品肉厚．
　　我来论坛已经有几年了．觉得有些不可思议．大家片面追求g2.g3.不但浪费时间．即使你造型成功．加工出来的效果还是和g1没有什么多大的区别．其实有些不光滑的面（如g0)经过数控加工后还是可行的．其实干我们这一行．最主要的是讲究速度．这就要求大家精通图纸．精通模具工艺．精通各种软件的专长．．能用有效的方法避免数据性错误．如本题就是很好的例子．如用传统的测量方法是比较费时的.且不保证每个地方都能测量过.
　　　不知大家有否同感．？！

(我来论坛已经有几年了．觉得有些不可思议．大家片面追求g2.g3.不但浪费时间．即使你造型成功．加工出来的效果还是和g1没有什么多大的区别．其实有些不光滑的面（如g0)经过数控加工后还是可行的．其实干我们这一行．最主要的是讲究速度．这就要求大家精通图纸．精通模具工艺．精通各种软件的专长．．能用有效的方法避免数据性错误．如本题就是很好的例子． )
  
有同感，支持一下!!1
  
有些平行面可能测距方法得到哇

测肉厚，先用section toggle看厚度的分布，然后，可用面与面的距离求得最小数。这是我常用的方法，可能还有更便捷的方式，不过我觉得已够用了。
g2、g3是在要求更高的时候采用，如做汽车外表面，对钢板冲压工艺很重要。对于一般日用品，没必要过于强调。但在外观上还是有差别，你可以试试blend face 和soft face 的区别。
我讨厌搞不清楚就乱发言，klys先生你是个菜鸟。不但对ug、、3d软件，还是工艺，你都是。

恩，好，长了见识，谢谢各位

测肉厚，先用section toggle看厚度的分布，然后，可用面与面的距离求得最小数。这是我常用的方法，可能还有更便捷的方式，不过我觉得已够用了。  
g2、g3是在要求更高的时候采用，如做汽车外表面，对钢板冲压工艺很重要。对于一般日用品，没必要过于强调。但在外观上还是有差别，你可以试试blend face 和soft face 的区别。   
  
我不知道你是否做过复杂的造型没有.例如发动机.(缸盖.缸体....)虽然你所说的是我目前经常用的.但是这种方法显得有些粗略.
1.对于数据庞大的造型.你不能很仔细的用眼睛去搜索.因为section toggle只不过提供给你一个怎样用手工去看的工具.
2.你只能求得最小数,而不能求得其范围值.除了单张面与单张面时可以求得其范围值.这与传统测量没有什么区别.
3]可能还有更便捷的方式，不过我觉得已够用了测量时最好内外表面作为不同的对象.这样可以最短的时间内容易解决整个造型的最小肉厚.而不用section toggle来帮忙.更不必要有选择性的一张面.一张面的去量.但是这种方法有时候会出现警告:不能测量
4.一般情况下我会用pro/e来代替检查肉厚.因为它具有半自动化检查肉厚.不用我去睁大眼睛去搜索.不必担心我错过某个地方.并且可以一次性检查出不合格的范围值.但是它仅支持实体.它的工作原理也是用section差不多.
5 我提这个问题是想怎样最有效的方法去解决.因为我实在没有更好的方法.不过天外有天.想必某位高手有绝招.编了个外挂程序来解决.
]g2、g3是在要求更高的时候采用，如做汽车外表面，对钢板冲压工艺很重要。对于一般日用品，没必要过于强调在经过数控加工后的g1, g2, g3,都是很光滑的.虽然它的形状有些不一样.在实际中.产品光滑就可以了.(即做到相切).同样的结果花不一样的时间.何乐而不为呢.
]我讨厌搞不清楚就乱发言，klys先生你是个菜鸟。不但对ug、、3d软件，还是工艺，你都是。   
     我一般情况下.用ug造型.且用全参.cimatron 编程.用vericut仿真.用geomagic.surface点造型.因为各个软件都有其特长.无非是加快速度.
     一个复杂的造型它的时间比是这样的(根据我的经验).看图纸 25%,工艺15%,造型50%还有10%用于检验.
    不知我这个菜鸟说得怎么样?

还望billdb 先生点评.

还望深藏不露的高手指点