CIM-E的感觉

转到E版已经快一个月了.给我的感觉是NC功能的强大有些功能是IT没有的.
但是也有些不太舒服的感觉,1对硬件系统要求太高了,偶是P42.0G,512+256M
DDR,NVDIAI QUADRO DCC 64M 3.3纳秒.还是觉得跑不动,运行如PRO\E,OR
SOLID WORKS,UG...等等都没问题.
2还有对CIM E 的分模,还有电极模块也有些看法.它们是简单的动西能搞的很花哨,复杂的就死机,没戏了.针对面的分模还真的有局限性,想修改一下累死了.
电极模块对于复杂的(很多小面的)要调整角度借料的情况也是不爽的,出电极图时由于是针对面的出图,所以复杂的数量多的面就狂慢的说.有时逼的偶回IT里拆面做,IT还是比教灵活的.
3以上的情况是指转档下的情况,偶发现如果在CIM里造型的话情况会好一些.
想听听弟兄们的看法.

还是用UG好。
对CE，我也经历过由狂喜到失望的过程。

也失望!

   还是把CIM定为CAM软件好点，CIMATRON近年全力研究MODELING, 被其他软件如PM赶上，CIM也察觉到，现在又走回头路 ，无奈.
  
   因为主要顾客是GM，我一直用UG设计，因而在CIM设计方面并不深入，
不过软件只是工具，工具见好就换，无须强逼自己去适应一种软件， 还有, 模具知识比软件知识更重要. 身为华人，公司请人时，我总是Interview中国人为先，但我察觉新移民多数软件熟练, 模具常识缺乏.
  
  经验告诉我, 软件常变，模具Structure不变. 放多一点时间在研究模具结构方面较实际。 看你放的分模题，一直不见人做就该明白我强调的意思了.

RAY wrote:
    还是把CIM定为CAM软件好点，CIMATRON近年全力研究MODELING, 被其他软件如PM赶上，CIM也察觉到，现在又走回头路 ，无奈.  
  
     因为主要顾客是GM，我一直用UG设计，因而在CIM设计方面并不深入，  
  不过软件只是工具，工具见好就换，无须强逼自己去适应一种软件， 还有, 模具知识比软件知识更重要. 身为华人，公司请人时，我总是Interview中国人为先，但我察觉新移民多数软件熟练, 模具常识缺乏.  
  
    经验告诉我, 软件常变，模具Structure不变. 放多一点时间在研究模具结构方面较实际。 看你放的分模题，一直不见人做就该明白我强调的意思了.

  
同意ray!
  
多年来我一直用mcam分模  拆模   从未见做不出来的东西

还是要根据工作需要。

那就把cim-e當成cam來用,cad部份就用你原來的IT~

山中岁月 wrote:
转到E版已经快一个月了.给我的感觉是NC功能的强大有些功能是IT没有的.  
  但是也有些不太舒服的感觉,1对硬件系统要求太高了,偶是P42.0G,512+256M  
  DDR,NVDIAI QUADRO DCC 64M 3.3纳秒.还是觉得跑不动,运行如PRO\E,OR  
  SOLID WORKS,UG...等等都没问题.  
  2还有对CIM E 的分模,还有电极模块也有些看法.它们是简单的动西能搞的很花哨,复杂的就死机,没戏了.针对面的分模还真的有局限性,想修改一下累死了.  
  电极模块对于复杂的(很多小面的)要调整角度借料的情况也是不爽的,出电极图时由于是针对面的出图,所以复杂的数量多的面就狂慢的说.有时逼的偶回IT里拆面做,IT还是比教灵活的.  
  3以上的情况是指转档下的情况,偶发现如果在CIM里造型的话情况会好一些.  
  想听听弟兄们的看法.

我感觉分模还可以啊。比IT还省事了。::?::?

感觉视图操作有点别扭，CAD/CAM业界要是视图操作有个统一标准就好了，这个CTRL+左键旋转，那个CTRL+中键转，那个光中键，还有个光右键，真是晕透了！
建议可不可以二次开发把它们都改统一了！