下周五去广州景星酒店去参加个PowerMill的讨论会

上面零件的下载连接有问题，更新。x_t格式

不对，还是不行
我压缩一下应该没问题了

与参数有关系的...
下图的刀路是MACHINING TOLERANCE=0.002,SURFACE QUALITY=EXTRA,STEP OVER=0.01时的刀路,放大到实在不能放大到能看见为止,没有你所说的情况...

下图的刀路是MACHINING TOLERANCE=0.002,SURFACE QUALITY=NORMAL,STEP OVER=0.01时的刀路,放大到实在不能放大到能看见为止,有你所说的情况,但不明显,最大就0.003,估计跟刀路优化有关...

我提出一个想法，可能跟软件图形有关。
大多数的cam软体本身的几何核心不强，很多cam软件都是把面转换成自己的格式来计算。或有提升模型精度等优点。所以在软件内部就把图形可能转换成方格或者三角形的图形，但是这个过程有的软件很清楚的告诉你，有的软件就很掩蔽。那么在面与面连接的地方有可能会造成连接有缺陷，造成图形的突变。计算结果就不是那么完美。
ug我想本身的算法就应该很先进，图形核心也是最强之一。
如果以上的说法成立的话，那么应改说跟每次计算的公差有关系，我在pmill试，好像印证这种说法。

同样的参数

黄圈部分的放大图

再放大

你说的那两个参数只是对加工精度有影响，最多就是计算慢一些，精度高一些而已。该变这两个参数，对系统底层刀具路径生成的基本算法没有影响作用。
  
另外，之所以在你的放大图中表现的不明显，是因为放大时零件的位置没放好的原因。

dujiang wrote:
我提出一个想法，可能跟软件图形有关。  
  大多数的cam软体本身的几何核心不强，很多cam软件都是把面转换成自己的格式来计算。或有提升模型精度等优点。所以在软件内部就把图形可能转换成方格或者三角形的图形，但是这个过程有的软件很清楚的告诉你，有的软件就很掩蔽。那么在面与面连接的地方有可能会造成连接有缺陷，造成图形的突变。计算结果就不是那么完美。  
  ug我想本身的算法就应该很先进，图形核心也是最强之一。  
  如果以上的说法成立的话，那么应改说跟每次计算的公差有关系，我在pmill试，好像印证这种说法。

  
我不这样认为。因为即使系统在图形转换时没有把图形用三角网格近似表示，在生成刀路时，系统也会用三角网格来近似表示零件曲面，cimatron以及其他系统就是这样做的。之所以这样做的原因有两个：一是平面与曲面求交比较困难也不稳定，而平面与三角片求交相对简单的多；二是在刀具路径的干涉检查时，也要利用到这些三角片。