【转帖】CAD技术史上的几场革命, 后面的谁给补上？

只看该作者 · 发表于 2004-11-18 09:36:34

水仗

只看该作者 · 发表于 2004-11-19 09:07:16

jzgg wrote:
Windows是垃圾，UNIX才是先进的！

先进，并不代表易用与受欢迎。

只看该作者 · 发表于 2004-11-19 09:26:06

又是某人的众majia在演n簧自娱自乐 ^_^

只看该作者 · 发表于 2004-11-19 09:29:08

hbtty wrote:

  
没看到我的标题是转帖么， osd听说过，不过没有用过。如果你参数化软件的布局用得好，更改会很。。。。舒服。

参数化设计不适合某些头脑简单的人使用 ^_^

只看该作者 · 发表于 2004-11-19 23:22:10

写的真好，我毕业论文也写得这个题目。不过觉得变量化应该算参数化的一个延伸，算不上革命。我觉得像PLM、“骨架建模”或所谓的“无参化”倒是真的算上一种革命。不过还没有达到前几个的影响程度

只看该作者 · 发表于 2004-11-23 16:12:13

CAD历史博物馆？

只看该作者 · 发表于 2004-11-24 18:35:32

SW笨笨 wrote:
写的真好，我毕业论文也写得这个题目。不过觉得变量化应该算参数化的一个延伸，算不上革命。我觉得像PLM、“骨架建模”或所谓的“无参化”倒是真的算上一种革命。不过还没有达到前几个的影响程度

其实SW里也有大量变量化技术。比如，某一大串特征树中间的一个拉伸特征的基准面，你可以重新编辑特征，重新定义另一个面做基准面。这时基准面是个变量，而非参数。

变量化技术就是把一些不能用数字/尺寸表示的对象也可以事后重新编辑/更改。SW充满了这些变量化特点，使得SolidWorks的设计能力/效率/更改方便性大于了Pro/E, UG。

只看该作者 · 发表于 2004-11-24 23:19:24

同意，的确感觉比较灵活，方便

只看该作者 · 发表于 2004-11-25 09:37:24

注册名 wrote:

  
其实SW里也有大量变量化技术。比如，某一大串特征树中间的一个拉伸特征的基准面，你可以重新编辑特征，重新定义另一个面做基准面。这时基准面是个变量，而非参数。
  
变量化技术就是把一些不能用数字/尺寸表示的对象也可以事后重新编辑/更改。SW充满了这些变量化特点，使得SolidWorks的设计能力/效率/更改方便性大于了Pro/E, UG。

这个Pro/E也可以，不过这个不属于变量化技术。

只看该作者 · 发表于 2004-11-25 10:02:40

注册名 wrote:

  
其实SW里也有大量变量化技术。比如，某一大串特征树中间的一个拉伸特征的基准面，你可以重新编辑特征，重新定义另一个面做基准面。这时基准面是个变量，而非参数。
  
变量化技术就是把一些不能用数字/尺寸表示的对象也可以事后重新编辑/更改。SW充满了这些变量化特点，使得SolidWorks的设计能力/效率/更改方便性大于了Pro/E, UG。

真正意义上的变量化与参数化还是有本质区别的。变量化设计中，设计变量构成方程组联立求解，而且最好的情况下，造型结果也可以作为变量。参数化设计则是单向表达式顺序求解。所以，特征重建体现的是参数化，约束求解体现的是变量化。

其实解个方程组本身并不困难，难度在于定义方程本身。草图中无非包含直线、圆弧、样条等有限的几何图元，所以定义约束并综合求解是很容易的，但三维造型情况就很多了，全让用户手工定义成约束对用户来说要求实在是太高了。所以如何自动识别用户设计意图并创建合适的约束就成为难点。
ideas最初的变量化也仅仅在简单拉伸造型上实现，不知道现在推广到哪些造型手段了。个人以为，这实在是个工作量的问题。
osd也是变量化的思想（虽然它并未如此宣称），采用边界搜索的方式来控制模型更新范围，采用几何延伸的办法来修复边界。这就要求程序提供强大的图元选择能力（osd正是努力这麽做的）。个人感觉变量化要达到参数化目前的成熟度和实用性还有待时日。