【原创】CAXA 其实并不落后。

这篇文章把CAXA软件说到了要点、重点、关键点上了。我喜欢CAXA实体设计，就是因为好学、好用，学习时不枯燥，能产生兴趣感。我今年54岁了，如果叫我用x、y、z坐标来画三维图，难那。我也买过向3ds max、犀牛等方面的书学习过，但都很难深入。我看到icax网站有个栏目叫“小题大作”，有很多的好题目，如：异性弹簧、画卉等，我就想CAXA实体设计也能制作，就制作各种异性弹簧和花卉。有的说CAXA实体设计的曲面功能差，我就不那么认为，应该说很强，因为只要能画三维线，就能生成曲面，有了曲面就可以任意的切割实体。什么是好的软件，好学好用，能解决生产和生活的实际问题就是好软件。

拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三维球定位装配这确实体现出了实体设计的先进性，但实体设计还是有很多不尽如人意的地方，使用时有时感到很无奈。如
1. 一直到2005版其放样功能和扫描功能还是比较弱，放样功能可以使用引导线了，而扫描还不行.
2. 零件级的拔模、表面匹配、表面移动等，在设计树中根本就没有反映，后面再修改将比较难了。比如原来拔模10°，后来想再改成5°就难了。再拔模—5°不就行了？假如原来10°忘了呢？有人会说，使用图素级拔模，这是最好的的办法了。但是表面匹配错了怎么办呢？说简单一点，假如直径一大一小两个圆柱体垂直交叉，小的端面匹配到大的圆柱面上，然后想改小圆柱体的直径到给定的值，怎么改，我是没有找到好办法。把属性的长宽改成给定的值不行。有人说，干脆不进行表面匹配，直接插进去不就行了？假如某个时候需要这种匹配呢。

呵呵，是有这样的问题。
好在 实体设计的设计树比较灵活，父子关系 也没有没有用铁板钉死。
对于
“假如直径一大一小两个圆柱体垂直交叉，小的端面匹配到大的圆柱面上，然后想改小圆柱体的直径到给定的值，怎么改，我是没有找到好办法。把属性的长宽改成给定的值不行。有人说，干脆不进行表面匹配，直接插进去不就行了？假如某个时候需要这种匹配呢。”的这种情况。
  
我的办法是，重新拖一个圆柱图素进来，
用三维球定位到与原来的小圆柱共轴、调整直径、然后表面匹配。
最后再把原来的圆柱图素删除。
也不会费太多时间，这样的工作如果放在别的软件上 ———
处于设计树的末端还好，如过处于设计树的中间或者开头，
光是修改后重新建模运算，都要浪费许多时间的~~  *^_^*

"实体设计的设计树比较灵活，父子关系 也没有用铁板钉死。"这是实体设计很大的优点,父持征删除了,子持征依然可以存在.

haubest wrote:
"实体设计的设计树比较灵活，父子关系 也没有用铁板钉死。"这是实体设计很大的优点,父持征删除了,子持征依然可以存在.

记得这种软件的最有名的是cadceus,就是toyota用的那种

CAXZ电子图板是个好东西，可是实体设计的做图平面我不会控制，那位高手指点一下，先在这谢谢了

楼主说的好啊,本人也赞同此观点,但光有观点还不够,需要有人来做事,从一点一滴开始,让论坛先火一把吧.

那个楼道的那位发的贴子是CAXA究竟落后在哪里?最后得到的结论是先进性目前第一,不知那位有何感想?还有极感兴趣的那位不谢声就跑了.

DD你真该好好学学你们校友 SW笨笨，
  
看人家多务实，
  
努力学习西文烈强的先进知识，目的为了“师夷长技”，
  
你整天在这叫嚷，实在是在浪费青春。
  
事实就是事实，
  
以目前这三大软件的地位，CAXA想要赶超，感觉比让美国人都说汉语还难。
  
你也省省吧，
  
毕竟你不是程序员，
  
作好你工程师的事，设计出好用的产品，就是最大最实际的爱国了。

你也不要指望大家都用CAXA(EB例外)，
  
WPS与OFFICE在功能上的差距，远比CAXA与CATIA之类小太多太多太多了，
  
他今天的状况可能大家都清楚
  
聪明人不会与不可改变的事实作对，
  
只会利用现实达到自己的目的！