ugnx草图强还是PRO-E强，UG草图有没有像PRO-E自动标注的功能。

只看该作者 · 发表于 2005-2-17 19:45:28

ultimate wrote:
UG的草图是比较烂，不知道，UG草图有没有旋转列阵，没有的话，草图怎么列阵。还有，UG造型比较随意些，但作图步骤不够严谨，而且修改起来没有PRO-E这样简单，PRO-E步骤比较严谨。UG的做一些比较复杂，步骤比较多的东东，而且容易需要经常修改的家伙，容易步骤混乱。到后来很多东东都没参数了。所以说UG搞设计没有PRO-E好，加上草图也不是很好用。不过UG做逆向，搞一些高级的曲面比较好！
（纯属个人意见，可能小弟学意不精）

我是用UG的，UG草图确实不如pro/E。但是在注意特征建立次序的前提下，修改还是可以的。我做个一个六缸柴油机机体设计，最终有3600个特征。做一些大的变动都行。同行中有位朋友是用pro/E的。据他说内燃机机体修改几乎不可能。当然具体情况不甚明了，可能和做法有关，不一定是软件不好。有兴趣可做探讨。修改是从事设计的人非常关心的事。

只看该作者 · 发表于 2005-2-17 20:53:37

学catia吧！！！

只看该作者 · 发表于 2005-2-17 20:57:26

学catia吧！！！

只看该作者 · 发表于 2005-5-4 11:49:52

UG能做飞机火箭这样要怎样呢？
毕竟不是每个人都有机会做的！
我建议还是要把大众化普及广的软件学好就可以了！！

只看该作者 · 发表于 2005-5-4 16:45:34

我是用UG的，UG草图确实不如pro/E。但是在注意特征建立次序的前提下，修改还是可以的。我做个一个六缸柴油机机体设计，最终有3600个特征。做一些大的变动都行。同行中有位朋友是用pro/E的。据他说内燃机机体修改几乎不可能。当然具体情况不甚明了，可能和做法有关，不一定是软件不好。有兴趣可做探讨。修改是从事设计的人非常关心的事。 [/quote]

我搞得发动机都是非参数的，搞成参数的太难了，用的逆向。

只看该作者 · 发表于 2005-5-5 13:48:56

答35楼：这和个人喜好有关，没有一定说非得如何。我觉得最好使用参数化。如果做纯测绘，用逆向也成。兄台做什么发动机？有望多多指教！

只看该作者 · 发表于 2006-12-20 13:54:19

proe至多就能画个摩托车和桑塔那小破车，ug却能画飞机和火箭。

谁说的，瞎扯！

F35就是用proe设计的！包括机翼的受力分析！

那146米长的巡洋舰，也是用PROE设计的，阿帕奇直升机也是用PROE设计，MATHCAD（PROE的计算小软件）计算受力！！

再乱说打屁屁！！！

只看该作者 · 发表于 2006-12-20 13:54:35

proe至多就能画个摩托车和桑塔那小破车，ug却能画飞机和火箭。

谁说的，瞎扯！

F35就是用proe设计的！包括机翼的受力分析！

那146米长的巡洋舰，也是用PROE设计的，阿帕奇直升机也是用PROE设计，MATHCAD（PROE的计算小软件）计算受力！！

再乱说打屁屁！！！

只看该作者 · 发表于 2006-12-20 16:43:18

我没学过AUTOCAD和Pro'E,只用过UG,懂一点Catia,谈功能强不强,也是因人而异的,看个人习惯.UG可以参数化啊,也可以用表达式编辑啊,你们说的不能参数化是指什么?

只看该作者 · 发表于 2007-1-2 14:07:50

UG 的草繪是狗屎