【原创】ELEMENT IN MOLDFLOW

在我们讨论计算结果的可靠性时，对网格的质量总是以形状系数是否小于6（4）作为依据，可是即使在形状系数等与6是，对应的三角形的形状有很大的差异。有限元发展到今天，大家对网格质量的重视得到了进一步的提高。其实，在计算流动时，普遍认为四边形（六面体）单元会更好。

请各位高手发表高见！

   冲压模拟可以用三角单元，也可以用四角单元的。
   MOLDFLOW中好象只能用三角单元。

我想应该也是四边形即六面体的单元分析较准确﹐另外的单元都是六面体的一种简化﹐因为六面体网格的产生要求比较高﹐而且对surface有一定的限制﹐如果产生不了mapped mesh﹐可以用mixed mesh来代替。
近来发现moldflow的fusion分析越来不准﹐甚至怀疑它的厚度显示只是一种示意﹐因为我曾经增加0.5mm的厚度﹐发现没有反应。如果在PROE中改动厚度﹐也就是说拉开fusion两层面之间的距离﹐就会看到助流效果。大家的感觉呢?
忘了说另一点了﹐对于一个平板件而言﹐只有两个面的厚度是正确的﹐而其余四个面的厚度都是假的﹐但在fusion的肉厚显示中却可以看到厚度。而实际充填过程中﹐这四个面肯定会有塑料流过(因为是fusion分析)﹐那幺它的厚度是如何取值的呢?
现在有一种模流软件timon﹐采用全3D分析﹐单元也是用的六面体﹐效果不错﹐应为它首先可以避免修补网格﹐节省较长的工作量。就像moldflow的3D一样﹐但moldflow的3D首先功能不完善﹐其次也要进行修网﹐再次它采用的是三角锥的网格(四面体)。有兴趣的话﹐大家可以比较一下。

我不知道大家对网格的兴趣为何不高，网格实在是太重要了。
  
不是不高，是好多人不懂也说不明白。你要是知道就给大家讲讲吧。上次听了一次，回头都给忘了:I只记得是说四边形网格在分析变形上比三角形好很多。
  
                                 by cqlijian

理论上正四面体是最准确的，但它的算法实在太复杂的，计算的时间之长是不现实的。
  
六面体只是一个简化，容易计算，划分网格比较容易，网格数量可以做很多。
  
10万的四面体和1000万的六面体计算量是一样的，准确性可能还是1000万的好一点，所以大多软件都采用六面体，

搬个板凳过来听！

我来了！

有点玄，来凑个热闹
  
谈到分析精度，分析准确性，这本来就是一个相对的概念
不同的产品有不同的选择，对薄壳件3D未必有MID准，应该说绝对没有

littleox wrote:
有点玄，来凑个热闹  
  
  谈到分析精度，分析准确性，这本来就是一个相对的概念  
  不同的产品有不同的选择，对薄壳件3D未必有MID准，应该说绝对没有

  
同意！
壳件肯定MIDplane准，如电脑面板，电视壳，空调壳等。
特厚件或叫Volume零件，肯定3D准，如齿轮等结构件
介于中间的，就没准了，如现在的手机壳，做MId有点困难，3D也不太现实，那就用Fusion。