CATIA 是最好的

   CATIA再好，V5刚转离unix平台，软件和市场发展成熟也要一点时间。如果不谈航天、汽车，一个普通的企业你能要求它用unix吗，国内大多数企业，包括国外不使用unix做操作系统的企业，使用CATIA的凤毛麟角吧？
   每个软件都有自己的特点，鼓吹什么最好，没有任何意义的，这个软件再好，功能再强，你用不上又能怎么样？
    在广东，好像是Pro/E、UG、SW的天下。我和别人谈CATIA，他们了解得都不多。
    在汽车、航空航天上作的比较出色CATIA拿到中国乃至世界上最常见的中小企业中，不一定就是最好的，产品性质不同，对软件的要求也会有些不一样。

UG甚麼都不怕,只怕跟CATIA比

天下有雪 wrote:
    CATIA再好，V5刚转离unix平台，软件和市场发展成熟也要一点时间。如果不谈航天、汽车，一个普通的企业你能要求它用unix吗，国内大多数企业，包括国外不使用unix做操作系统的企业，使用CATIA的凤毛麟角吧？  
     每个软件都有自己的特点，鼓吹什么最好，没有任何意义的，这个软件再好，功能再强，你用不上又能怎么样？  
      在广东，好像是Pro/E、UG、SW的天下。我和别人谈CATIA，他们了解得都不多。  
      在汽车、航空航天上作的比较出色CATIA拿到中国乃至世界上最常见的中小企业中，不一定就是最好的，产品性质不同，对软件的要求也会有些不一样。

  
講得不錯!::y::y

我用catia做家電。
感覺還不錯。

我用UG也不错呀，还有更多用Pro/E的，都说自己用的软件好。同样都能完成复杂的工程设计，自己最熟悉的才是最好的。
学一个软件的造型不过就是10几天一两个月的功夫，软件很简单，复杂的是工程本身。
CATIA我没用过，我相信他某些方面不错，甚至比UG好，但能说它什么都比UG好吗？UG CAM的很厉害呀，如果有个专家说UG CAM比CATIA CAM好我就说UG比CATIA好你们同意吗？
现在的问题是：Windows操作平台下使用者比例
Pro/E:UG:CATIA=20:8:1(我瞎说的，只能反映性质），所以现在使用CATIA的同志们鼓吹CATIA是最好的，没有得到这个论坛的绝大多数人的认可，无异于夜郎自大，王破卖瓜！
我没用过呀？我怎么承认你，你说是就是了？

PRO/E在电子产品设计中应该是绝对的NO.1.虽然它的曲面功能不是很强, 但它提供了一个很便捷的设计流程. 就拿我自己来说吧, 我是搞数码相机设计的. 外观是在HK做的, 那些港仔不知到为什么, 公司买了CDRS,RIHINO等软件不用, 喜欢用CORLDRAW. 我要重新更据它的文件做出3D外观, 给他们确任. PRO/E提供了一个很便捷的设计方法, 我只要把CORLDRAW文件转成DWG后输入到PRO/E DRAW, 在SKELENTON做出CURVE,用PLACE SESSION把DRW的线条拖出, 再圆整一下尺寸就可以了. 十分方便. 我学过一点UG,CATIA, 好象他们没这个功能. 试问一下跟据2D文档, 在3D里一笔一笔的画外观轮廓, 该是多末痛苦的事.  
PRO/E里的SKELENTON是个很优秀的创意. 做好SKELENTON, 我只要在ASSEMBLY里, COPY出底面壳, 电池门既可. 每个部件的FEATURE比其它3D软件少多了. 在任何一家大公司, 产品外型要经过很多人的确认, 改来改去是很经常的事. 也许今天的外观该了几次后, 有改回去了. 你气也没办法. 在PRO里很容易, 把以前的版本调出来再, REGEN一下,底面壳电池门都OK了.  
有的人嫌PRO/E总是REGAN FAIL,其实全相关真是PRO的优点. 尺寸有问题, 现在不改何时改. 要等到开模之后才发现吗?? 工程本来就应该很严谨,一个优秀的ENGINEER, 应该养成有错立改的习惯.  
如果把产品设计比做一个战略的话, PROE无疑是胜者. 只不过某个战役不够精彩, 比如曲面设计.  
止于CNC方面我接触的很多模厂PRO/E+MASTERCAM也很不错.

用proe就是舒服

还是各有千秋吧，我到希望几大佬赶快火拼出个结果，就不用我们费事的顾此失彼了，哈哈，纯熟灌上水::x::x

kqihui wrote:
用proe就是舒服

  
用CATIA更舒服 ::y::y
比PORE容易上手,功能更强.没全参数那么烦::n::n::n试过UG,PORE,I-DEAS,
还是觉的CATIA最好::y::y::y

ug才是最好的，catia很多人都没有用过呢？在中国。