实体设计的二维工程图能力是否很差

我正在学习SW，但是因为单位的机器太垃圾，另外本着哪种思想都要接触一点，不崇拜任何一种3D建模软件的想法，我开始接触实体设计（看起来体积小的多相信硬件要求也会相对低一点），但是刚才去了别的论坛转了一圈，发现他们都孜孜不倦的找能够让实体设计和电子图版关联的办法，理由是实体设计的2维工程图功能很差，不如电子图版画图方便，于是我就想问下，实体设计的2维工程图是否不能随着3D模型的变化而变化，是否不能进行标住，是否不能象电子图版那样调入图筐生成明细表？如果是这样的话，那的确是有点差

no

只是不够专业，而且比较烦琐。有些生成的图中的标注不够清晰。

原帖由 xuhaojohn 于 2006-1-8 22:38 发表
只是不够专业，而且比较烦琐。有些生成的图中的标注不够清晰。

问题在于，如果要用电子图版去编辑那不就成了非参的吗，那就失去建模的意义了……

实体设计的二维工程图能力（尤其在GB方面）在UG/PROE/CATIA/Solidworks之上，绝无夸大。你说强不强？

实体设计二维草绘能力非常强，随手画一个曲线就能在三维中实现参数化拖放。

至于二维工程图模版，并不是CAXA实体设计的侧重点，大部分功能需要用到 CAXA电子图板去完成，

但是也并不是一无是处，局部剖视图、自动和三维Bom表关联、自动生成明细表、
自动生成零件序列号、明细表中自动统计零件数量等功能也是非常方便好用的。

将来，实体设计的二维工程图功能会包含电子图板模块功能，那时候就天下无敌了，哈哈哈。

原帖由 fjp0931 于 2006-1-8 23:34 发表
实体设计的二维工程图能力（尤其在GB方面）在UG/PROE/CATIA/Solidworks之上，绝无夸大。你说强不强？

你有详细的教程吗？，我实在没发现他强大的地方,我现在觉得他的工程图简直是，反正比起他自个的电子图版是差的远的多，一点看不出比solidwork强的多的地方。连国标的明细表都没有，也不能实现类似sw那样的插入模型尺寸

原帖由 普贤真人 于 2006-1-9 18:11 发表
实体设计二维草绘能力非常强，随手画一个曲线就能在三维中实现参数化拖放。

至于二维工程图模版，并不是CAXA实体设计的侧重点，大部分功能需要用到 CAXA电子图板去完成，

但是也并不是一无是处，局部剖视图 ...

我一直都这么认为，把实体设计转到电子图版进行二维操作是最大的失败，他严重违背了三维设计的参数化原则，给更改带来了不便

[ 本帖最后由 abcbuzhiming 于 2006-1-9 20:01 编辑 ]

abcbuzhiming 大哥：

    目前来说，二维CAD还是不能替代的；即使用Pro E、SW 等软件进行设计，到了特殊符号标注、明细表制作阶段，还是离不开AutoCAD。
如果三维软件真的能够摆脱二维而存在，AutoCAD早就破产了。

   大家只用Pro E、UG…… 不就完了。还要AutoCAD干什么？
正是因为 随便一个2D软件在做工程图方面都要比3D软件专业。

  或者换一种说法，2D才是机械工程师的基础，3D归根到底是一种辅助手段而已，只是为了更快的出图。

所以，CAXA电子图板 相当于 AutoCAD的2D部份的；
CAXA实体设计 相当于 SW、Pro E的3D-2D部份，也可以实现3D到2D的关联。
做专业、规范的工程图，如果讲究效率，还是用EB来做方面。

回过头来说，如果有一个软件，3D部份能够取代 Pro E，哪怕是SW；2D部份能够取代 AutoCAD。
那么Pro E、AutoCAD统统关门算了，没有必要分开来做3D或者2D了。
现在来说，3D和2D并没有完全互相取代的方式，一段时间内还会并存。

听说，CAXA实体设计开发的下一个版本，把电子图板强大的二维功能集成到3D的二维模板下面去，实现3D-2D的关联。
值得期盼。

下一版本？是不是要到2007或2008了？2006连汉字也不能识别，真是遗憾。

原帖由 DD Doing 于 2006-1-9 23:43 发表
abcbuzhiming 大哥：

目前来说，二维CAD还是不能替代的；即使用Pro E、SW 等软件进行设计，到了特殊符号标注、明细表制作阶段，还是离不开AutoCAD。
如果三维软件真的能够摆脱二维而存在，AutoCAD早就破产了。

   大家只用Pro E、UG…… 不就完了。还要AutoCAD干什么？
正是因为 随便一个2D软件在做工程图方面都要比3D软件专业。

  或者换一种说法，2D才是机械工程师的基础，3D归根到底是一种辅助手段而已，只是为了更快的出图。

所以，CAXA电子图板 相当于 AutoCAD的2D部份的；
CAXA实体设计 相当于 SW、Pro E的3D-2D部份，也可以实现3D到2D的关联。
做专业、规范的工程图，如果讲究效率，还是用EB来做方面。

回过头来说，如果有一个软件，3D部份能够取代 Pro E，哪怕是SW；2D部份能够取代 AutoCAD。
那么Pro E、AutoCAD统统关门算了，没有必要分开来做3D或者2D了。
现在来说，3D和2D并没有完全互相取代的方式，一段时间内还会并存

我庐山瀑布汗，不能取代？你去sw区仔细看看去，有详细的工程图处理方法，说他不专业不过是两者处理方法不一样而已，谁说sw出工程图就到了特殊符号标注和明细表阶段就得上autocad里去的？你没见过别人拿sw出详细工程图吧？我根你说不少公司的机器根本就没有autocad，就连proe那样据说是出工程图白痴的软件，一旦玩顺了，工程图照样出的溜，不信你去时空cad的proe区去问问别人玩工程图的，还有UG4马上也要出来了，他在工程图的出法上实现了飞跃……你所谓出工程图3D软件出工程图比不上2D软件专业，其实只是因为二者引擎不同，所以这些3D软件出2D工程图的时候所用的方式不一样，不如2D软件的传统习惯。但是如果你以为有些东西2D软件能做到3D软件做不到，那我只能说你根本没摸透这些软件。你恐怕根本不明白参数化的意义在哪里，以及为什么我们一直追求建模和工程图关联的优越性。可以这么说，认为3维软件出2维工程图不如2维软件专业，不过是没有弄清楚3维软件建模的思想，或者过于沉湎于caxa电子图版造成的习惯而已。

我实在觉得这个区的人过于沉湎于caxa电子图版的传统习惯，以至于实体设计的一些思想根本没能贯穿进去，居然还使用落后的转格式法跑回到电子图版进行非参数化编辑，这完全是，我可以这么说，有这种思想的，你仍然是在拿2维的思维画图，你根本不明白建模的优越性在哪里。当然，如果这是你的个人习惯，或者不怕麻烦，无可厚非。但是我追求的就是思想。

另外，我之所以极度反感把实体设计转到电子图版进行工程图编辑，就是因为这是非参的，非参的东西相比参数链接的东西缺陷有多大，一旦你体验过类似sw那样的参数链接，随改随变，自动计算，自动生成的魅力以后，你绝对不会再愿意用非参的东西。我刚刚发现，实体设计的工程图有一定的参数化能力，只是有些小问题还没解决，一旦这些地方我找到解决办法，我马上就会出一套完整的教程来，让所有用实体设计的人，能彻底摆脱电子图版的束缚

[ 本帖最后由 abcbuzhiming 于 2006-1-10 09:51 编辑 ]