iCAx开思网

标题: ug数模非参数化比参数化好？ [打印本页]

作者: beret 时间: 2006-2-24 23:05
标题: ug数模非参数化比参数化好？
刚开始学的时候老老实实的参数化建模。但是来到现在的单位，所有的用ug的同事都是非参化！问起原因，答曰：为了缩小文件。我试过，非参化得数模的确可以小20％左右。这种现象另我大吃一惊啊！难道是我坐井观天？包括坛子里的各位油鸡er，很少谈及ug数模非参化。难道理论和实际之间的差距就这么大？

各位uger都谈谈。

作者: 老黄牛 时间: 2006-2-25 09:09
全参数化是一种理想得状态，但在实际应运中，很少做到全参。
参数化文件确实要比非参文件大，因为参数化需要大量得步骤实现。
在设计过程中，数模需要多次得更改，能作到参数化最好，做不到也没必要强求，因为即使你作到全参，当你数据外发到厂家又要去参，如果有个几次来回更改，也就变成非参了。
所以我觉得建模过程中用最少得步骤实现就比较理想了

作者: weik 时间: 2006-2-25 09:12
入乡随俗吧，刚到新单位，你要坚持参数化，那不是要受到排挤

作者: amwalwmfk 时间: 2006-2-25 09:32
UG有时候非参数比参数化好更改，更好用

作者: 弘丰 时间: 2006-2-25 09:46
摩托车结构设计中，点云到面以及面的处理，处理好面后，有参数的都会把他去除参数，因为面存在就是参数。
有的时候不需要次数。但是在导圆角、对称件对接的调整等情况参数化会带来很大方便，但是在做好面后就没有必要参数了（某些情况），因为我要的是面，不是过程的参数，如果面不对，重新提取面的线、去除裁减等还能编辑面
摩托车设计概括：做面的过程需要参数化，面好后请去除参数。后续处理适当考虑。摩托车如果全参数化电脑会挂

作者: 弘丰 时间: 2006-2-25 09:49
摩托车外观件设计：如果用PROE等参数化设计，会很大程度的现在面的调整，UG可以很随意的去改变造型，即使需要重新修改也很方便，如果是参数化你能感觉到。。。。。。

作者: 弘丰 时间: 2006-2-25 09:53

原帖由 weik 于 2006-2-25 09:12 发表
入乡随俗吧，刚到新单位，你要坚持参数化，那不是要受到排挤

不是排挤，而是用参数会把你搞挂，根本没有办法去做事情
数据大的时候你就会体会到，参数对于发动机设计是可以的
对于多大的外观设计就不行了。
用过PROE设计摩托车的就会知道，那个软件就差很多。。。。

事实上UG适合面很广，主要的看自己的产品。是曲面多还是。。。。。

[ 本帖最后由 gs114 于 2006-2-25 09:55 编辑 ]

作者: hz1981 时间: 2006-2-25 12:12

原帖由 gs114 于 2006-2-25 09:53 发表

不是排挤，而是用参数会把你搞挂，根本没有办法去做事情
数据大的时候你就会体会到，参数对于发动机设计是可以的
对于多大的外观设计就不行了。
用过PROE设计摩托车的就会知道，那个软件就差很多。。。。
...

受教了

作者: ぁ三哥ぁ 时间: 2006-2-25 12:17

原帖由 gs114 于 2006-2-25 09:46 发表
摩托车结构设计中，点云到面以及面的处理，处理好面后，有参数的都会把他去除参数，因为面存在就是参数。
有的时候不需要次数。但是在导圆角、对称件对接的调整等情况参数化会带来很大方便，但是在做好面后就没有 ...

路过哈。。。。。。。。。。。。。。。

作者: hzd0928 时间: 2006-2-25 12:53
都不对

作者: liang64 时间: 2006-2-25 13:24
能够做到参数的尽量做到参数吧,去参文件在正常情况下是不会小的.做不到参数设计的是对UG软件的认识不够深和掌握画图的经验也不够.

作者: liang64 时间: 2006-2-25 13:29
再讲多一句,对于产品的结构设计很多也是用表达方式设计和配对设计,只修改其中一件产品或一个表达方式别的零件亦会跟着改变.

作者: 弘丰 时间: 2006-2-25 13:58

原帖由 liang64 于 2006-2-25 13:29 发表
再讲多一句,对于产品的结构设计很多也是用表达方式设计和配对设计,只修改其中一件产品或一个表达方式别的零件亦会跟着改变.

一个很大的项目（外观造型多、曲面多，以摩托车为例），目前应该还没有谁用全参数，根本就很难控制，曲面的东西随意性很大，修改次数也很多。如果你想是关联变的话，我看你的等上几个小时。汽车采用逆向应该就是这个道理把。我还没有听说过哪个汽车外观设计用全参数化，逆向本身就存在很多非参数化的东西。由不得你全参数化
一台车全参数文件起码也的600MB吧，我看你用什么机器来跑，现在逆向很难做到全参数化。

[ 本帖最后由 gs114 于 2006-2-25 14:01 编辑 ]

作者: liang64 时间: 2006-2-25 14:47

原帖由 gs114 于 2006-2-25 13:58 发表

一个很大的项目（外观造型多、曲面多，以摩托车为例），目前应该还没有谁用全参数，根本就很难控制，曲面的东西随意性很大，修改次数也很多。如果你想是关联变的话，我看你的等上几个小时。汽车采用逆向应该就 ...

我不赞同你的讲法,你讲汽车的和摩托车,我须不是做这个的,但做图的原理应是一样,做点云面时亦可通过修改点线替换点线也是参数设计,如果去参了修改就要从做,你所讲到关联更新这个问题,你不要不记得UG有个强大功能(引用集)通过它UG占用内存这不会很大了,对于发动机和固件之类没理有不用参数做的.
参数和变量是软件的进步和设计员的追求,我有讲过不能做参数的是对软件认识不深和画图经验不够.总之的个人认为能做到参数的尽量还是做参数.

作者: kuanghaitao 时间: 2006-2-25 14:52

原帖由 liang64 于 2006-2-25 13:24 发表
...做不到参数设计的是对UG软件的认识不够深和掌握画图的经验也不够.

呵呵,不见得吧.我深有体会,在UG里设计过一套清洗机,当初为了后续修改的便利,所以采用了全参数化设计.可是后来真的去修改了,他妈的,那个等呀,漫长呀....当时真想砸了电脑.所以后来凡是出现要等更新的时候,我就咬牙把参数去掉了.所以,我个人认为,非参有时真管用.特别是大的文件的时候.

作者: 酸葡萄 时间: 2006-2-25 15:40
偶是全部去参的。

作者: shala_icax 时间: 2006-2-25 15:45
刚开始学油鸡,不懂!只不过总感觉到油鸡有点怪怪的.有可能是受破衣的影响.

作者: lotus_5 时间: 2006-2-25 16:32
我都是做的非参数的

作者: 弘丰 时间: 2006-2-25 17:03

原帖由 liang64 于 2006-2-25 14:47 发表

我不赞同你的讲法,你讲汽车的和摩托车,我须不是做这个的,但做图的原理应是一样,做点云面时亦可通过修改点线替换点线也是参数设计,如果去参了修改就要从做,你所讲到关联更新这个问题,你不要不记得UG有 ...

同意
建议用全参数化做大型逆向工程

不过我看你还没有明白我说的意思，请从头看到尾，我没有否定过参数化，只是说有时候，参数化不现实

[ 本帖最后由 gs114 于 2006-2-25 17:05 编辑 ]

作者: beret 时间: 2006-2-27 16:29

原帖由 gs114 于 2006-2-25 17:03 发表

同意
建议用全参数化做大型逆向工程

不过我看你还没有明白我说的意思，请从头看到尾，我没有否定过参数化，只是说有时候，参数化不现实

各位老大的发言极具道理！我现在接触到的ug文件都是百兆以上。亏我的电脑哈，1G内存，256显卡，intel双核3.0G都吃力啊！

作者: wukangming 时间: 2006-2-27 16:43
各有各的好处，我用UG硬砍分模一直都是非参的，好在UG改起图来比如偏个面放个斜度啥的也很方便

作者: lmx70 时间: 2006-2-27 16:48
我觉得PROE的优点是参数化,缺点也是参数化,也并不能说非参数化的比参数化的好,要论情况而定,有些情况下参数化比非参的好,有些情况下非参的比参数的好.

作者: 蒋文斌 时间: 2006-3-3 15:38
我认为做外观,逆向,工业造型,可以不用参数,最多用1/3的参数.

但是做内部结构,机械结构还是用参数好,便于修改

作者: liuxiusong 时间: 2006-3-3 18:13

原帖由 gs114 于 2006-2-25 09:49 发表
摩托车外观件设计：如果用PROE等参数化设计，会很大程度的现在面的调整，UG可以很随意的去改变造型，即使需要重新修改也很方便，如果是参数化你能感觉到。。。。。。

如果是无参，修改曲面以后，后面的结构不更新，咋办？

作者: txfaa168 时间: 2006-3-3 23:06

原帖由 lmx70 于 2006-2-27 16:48 发表
我觉得PROE的优点是参数化,缺点也是参数化,也并不能说非参数化的比参数化的好,要论情况而定,有些情况下参数化比非参的好,有些情况下非参的比参数的好.

说的有道理，不过我做图大都是缺参数的，我觉得有时带了参数反而不能随心所欲的作图！

作者: zlp_ujs 时间: 2006-3-4 00:26
看了楼上各位的见解真是受益菲浅，本人还是比较喜欢做参数化的模型，虽然更新有时很慢

参数化与非参数化视情况而定，看你的公司、客户要求，看你的个人造型习惯

作者: 弘丰 时间: 2006-3-4 08:33

原帖由 liuxiusong 于 2006-3-3 18:13 发表

如果是无参，修改曲面以后，后面的结构不更新，咋办？

我记得我在前面提到过，过程是要参数化，我没有否定参数化，参数化过程会带来方便
非参数也不是说完全没有参数，对于我来说，面的存在本身就是参数
记得PTC很牛的说他的参数化是如何牛，当他们在日本做一个汽车发动机的时候（还不是曲面多的）就挂了

我估计你没有做过大逆向（摩托车曲面其实比汽车曲面还烦琐，只是汽车曲面质量要求高），号称UG中国第一的UGS的老工程师他也说不太现实。世界上没有哪个软件敢说这个话

作者: 小鹿 时间: 2006-3-4 08:43

原帖由 gs114 于 2006-3-4 08:33 发表

我记得我在前面提到过，过程是要参数化，我没有否定参数化，参数化过程会带来方便
非参数也不是说完全没有参数，对于我来说，面的存在本身就是参数
记得PTC很牛的说他的参数化是如何牛，当他们在日本做一个
...号称UG中国第一的UGS的老工程师他也说不太现实。世界上没有哪个软件敢说这个话

想知道这个人是谁，不会是自吹的吧？

作者: billdb 时间: 2006-3-4 08:43
参数好还是非参好，是个伪命题。一切根据应用时的具体情况。
应该说，我可以随时选择参数化或非参，真好。

另外插一句，影响文件大小的，并不只是有没有参数。构面方法很多时候对文件尺寸影响巨大。

作者: 弘丰 时间: 2006-3-4 08:52

原帖由 zlp_ujs 于 2006-3-4 00:26 发表
看了楼上各位的见解真是受益菲浅，本人还是比较喜欢做参数化的模型，虽然更新有时很慢

参数化与非参数化视情况而定，看你的公司、客户要求，看你的个人造型习惯

赵兄说的是
结构复杂、曲面多的件有时还是有很多特殊情况
一般很多时候是修改结构配合，所以我们一般是保留结构部分的参数，但是总装配是去参数的
很多时候只是修改一部分曲面，根本就不要后面的曲面动，否则就坏菜了
面调整的多，线也特别特别的多，简直是没有办法很文件，分层其实也不好控制，调出来后还是很多，所以干脆去参数后，把所有曲线删除。

作者: 小鹿 时间: 2006-3-4 09:14

原帖由 billdb 于 2006-3-4 08:43 发表
参数好还是非参好，是个伪命题。一切根据应用时的具体情况。
应该说，我可以随时选择参数化或非参，真好。

另外插一句，影响文件大小的，并不只是有没有参数。构面方法很多时候对文件尺寸影响巨大。

要非参容易，但非参想变回参就难了。我的做法是尽量参数化，多保留几个版本，当不得不非参时（主要是我的电脑实在是差了点，到后来就会很慢）再非参，这样的好处是遇到要修改时可以找回保留的文件，减少重做的时间。

不知大家有没有发现，一做布尔文件就会增大，所以尽量最后再把几块加到一起，再去参，这样文件会小点。

作者: ぁ三哥ぁ 时间: 2006-3-4 09:23
再次路过。。。。。。。。。。。。。各位前辈继续

作者: 弘丰 时间: 2006-3-4 09:29

原帖由小鹿于 2006-3-4 09:14 发表

要非参容易，但非参想变回参就难了。我的做法是尽量参数化，多保留几个版本，当不得不非参时（主要是我的电脑实在是差了点，到后来就会很慢）再非参，这样的好处是遇到要修改时可以找回保留的文件，减少重做的时 ...

受教
我们一般是在曲面阶段保存一个，在结构时去参数，结构部分做参数，再存
装配去参数。总之后面就是非参数的东西
布尔运算这个还真是没注意，看下谢谢

作者: ltzhike 时间: 2006-3-4 09:34

原帖由小鹿于 2006-3-4 09:14 发表

要非参容易，但非参想变回参就难了。我的做法是尽量参数化，多保留几个版本，当不得不非参时（主要是我的电脑实在是差了点，到后来就会很慢）再非参，这样的好处是遇到要修改时可以找回保留的文件，减少重做的时 ...

可我习惯用主模型的概念搞工程图，保留几个版本后，一不小心忘了同步打开工程图文件，另存后往往重新搞工程图发费的时间更长，鹿大有何好的方法

作者: dongjl 时间: 2006-3-4 10:15
看实际情况了
如果没啥修改就非参了
像我们天天改
还都是稀奇古怪的曲面
非参不死了
他们做模具的我看都是非参的

作者: 战神 时间: 2006-3-4 10:32
参数化本就是把双刃剑，用的好还不错，用的不好，比非参还糟糕。
很复杂的模型，用参数可以做，但是更新就惨了。
现在没有任何一个汽车方面的厂商敢说他们的模型都是全参的。
我认为还是要结合使用有参和无参

作者: bigplus 时间: 2006-3-5 11:07
这是中国人的特点:不爱守规矩,总是要违背软件开发者的原意来做.

作者: kuanghaitao 时间: 2006-3-5 11:35

原帖由 蒋文斌 于 2006-3-3 15:38 发表
我认为做外观,逆向,工业造型,可以不用参数,最多用1/3的参数.

但是做内部结构,机械结构还是用参数好,便于修改

真正说点子上了.

作者: hz1981 时间: 2006-3-6 14:55
UG的那个草绘实在是不习惯
可能是PRO/E用习惯了

作者: 蒋文斌 时间: 2006-3-6 18:54

原帖由 hz1981 于 2006-3-6 14:55 发表
UG的那个草绘实在是不习惯
可能是PRO/E用习惯了

我以前也是用PROE的.

UG的草绘不比PROE差.

　　 UG草绘多用手工约束,而PROE多用自动约束.

         UG草绘时尽量少用修剪命令,很多时候不用修剪得象PROE那样,UG可以选择图形的封闭区域拉伸.

         多用关系式实现参数化.

         UG的草图可以多次利用,这是PROE不能相比的.

　　　多用参考线．不要在草图里倒圆．
　　　
　　　对初学UG草图一点建议:　画草图时尽量做到出现满约束为止．有黄色自由箭头表示欠约束．

作者: liuxiusong 时间: 2006-3-7 22:03

原帖由 gs114 于 2006-3-4 08:33 发表

我记得我在前面提到过，过程是要参数化，我没有否定参数化，参数化过程会带来方便
非参数也不是说完全没有参数，对于我来说，面的存在本身就是参数
记得PTC很牛的说他的参数化是如何牛，当他们在日本做一个 ...

受教了，大的产品确实没做过，但是有几个人整天做大产品呢，看看坛子里很多曲面题目，也都是奔小产品去的，用的都是非参的方法，我的疑惑就是这些小的产品，做完结构后，发现原始的曲线要动，怎么办。

作者: aaaph 时间: 2006-3-7 23:53
UG可以全参也可以非参，也就能实现局部参数化，这种自由选择给了设计师，是软件的优点。要是在各方面把人的思路限制的死死的，做起工作来就没有意思了。UG的布尔运算就给设计者带来了无穷的便利。草图方面，UG允许欠约束，也可以一步约束固定，这也带给我们很大的自由和方便。很多时候，时间和工作量都是这些方面节省出来的。对于发动机，我做过一些部件，小件没所谓了，像缸盖和机身非要全参的话计算机是会休克的（更新时）——最后都是局部参数化。

作者: liuxiusong 时间: 2006-3-7 23:54

原帖由 蒋文斌 于 2006-3-6 18:54 发表

UG草绘时尽量少用修剪命令,很多时候不用修剪得象PROE那样,UG可以选择图形 ...

这个问题，以前有专门的帖子讨论的，个人总觉得“在相交处停止”不如修剪掉来得爽，尤其是在使用的边有很多段组成时，选择是个问题。不知各位怎样看。

[ 本帖最后由 liuxiusong 于 2006-3-7 23:55 编辑 ]

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)