|
|
马上注册，结交更多同行朋友，交流，分享，学习。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
现在流行的三维软体都各有各的优势."存在即有道理".所有吹嘘哪个和贬低哪个都不应该.尺有所短,寸有所长.
不同的人群适合不同的软体.
例如SW在刚开始的时候曲面功能不怎么强大,可是自2005版以后,SW的曲面能力已经非常强大了.其基本模块除了A面不能做之外,其余任何B面都可以做出来的.当然,要用SW做A面,必须用到SW的插件"SurfaceWork".
其次,Pro/E进入中国是最早的.而且在推广方面其策略也是很灵活的.纵容盗版是使其成功的极大推动力,这也是正视中国市场所带来的巨大商机和广泛的用户市场.Pro/E的综合能力是较强的,也适合机械产品的设计,在其野火版推出后,几乎无出其左右.在业界当真是引起了一阵哗然.也引起同行业的侧目.Pro/E走的全参数化道路在20世纪90年代是非常成功的.但是在发现全参的一些暇疵之后,PTC在Pro/E中也引入CDRS的一些自由曲线的概念,即可以非参数的构建曲线,这给后期修改曲面带来了相当大的灵活性.相信做过复杂曲面特别是诸如汽车行业的产品的老大们深有同感,如果是全参数化的造型,在后期如果想修改前期的外型曲面是相当困难的.它会引起一连串的特征失败反应.
再谈UG.UG刚开始是从麦道飞机公司起家的.是麦道飞机公司开发出来的专门用来构架飞机外形曲面并专门用来加工飞机零件的一种软件.随着后来麦道飞机公司的业绩亏损,麦道把UG卖给了通用公司.一直到现在,通用公司其实是UG的实际老东家.不容置疑,UG是一种高级的软件,也经过了实际工程的冼炼.它的模块很多.其基本模块也是不能做A面的.但是做任何B面是没有问题的.并且它的曲面构建方法之多,方式自由之最,是任何一个软件都无法比拟的.但事有两面,正是由于UG的非常自由,也使其在参数化的方面要逊于Pro/E.所以UG用来搞要经常修改的产品设计,它是没有优势的,虽然它也可以做到全参.
UG的IMG是逆向领域的佼佼者是举界公认的.其A面的质量是相当高的.所以诸如空中客车公司和波音公司虽然主体软件CATIA也可以用来设计A面,但是这两个巨头还是用了为数不少的UG来设计A面.并且UG的加工能力也同样是相当出色.所以UG的综合能力较之Pro/E是要高的,不过,如果用在家电产品设计的领域,UG是无法和Pro/E比拟的.当然,逆向行业除外.
CATIA原来是由法国达索先生开发出来专门针对飞机动力试验而设计的.后来又转卖给了洛克希德·马丁公司.再到后来又重新买了过来.经历是比较坎坷的.CATIA的A面构建方式是非常自由的.并且由于一开始它就是针对飞机而专门设计的,所以波音公司一直用其作为自己的主体软件.由于本人对CATIA不是很了解,也不敢妄加评论.呵呵.
欢迎大家拍砖. |
|
发表于 2006-3-21 09:09:42
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
淘帖
赞一下！
发表于 2006-3-21 11:00:21
楼主