工程师必备的基础知识之一——公差

原帖由 KeySafety 于 2007-2-12 20:45 发表

现在我都晕了,我也遇到跟你说得一样的情况.可是我认为国家废了那么大的人力物力搞出来的标准不遵守.不执行,那么标准公差手册以及公差配合岂不成了摆设.还有它存在价值又在哪?

        其实国标属于普适性的标准，如果有些产品采用国标公差很可能会导致要不做不出来，要不根本达不到性能要求，这样就决定了很多时候公差的制定要根据满足性能和经济性的分析和经验来制定！
        我们公司生产光学产品，所以公差要求很严，和日本人配合比较多，到现在来看，只能不得不说很佩服他们这方面的能力，德国的产品我们也接触过，相较而言，他们的图纸几乎是同一水平的，细致全面严谨！从这方面我们可以想象日本机构工程师的严谨，我只能说我们需要太多去学习了，中国有太多因为偷懒或不想负责或安于现状而忽视公差分析的人了，所以我们的产品品质才这么差、价格才这么便宜，国际上没有竞争力，如果说其他专业的特别是软件存在国外限制或封锁的话，那我们这些做产品结构的人又有什么借口呢！另外，德国图纸比日本好一点的地方是他们把重点尺寸不仅公差值很小，并且都会按统计学的原理进行控制！！！！这也是我们需要学习的。影响公差制定的因素很多，个人认为下面几点最重要：
1、工程师知识和经验，结合以前的经验加上科学的分析是出一张好图的前提；
2、产品结构，虽然这可以归纳到第一点，但是这个和模具有关所以单独提出来，产品结构设计满足功能性的要求很简单，如果加上经济因素呢，如果再加上加工或者模具成型的尺寸稳定性考虑呢，这才是挑战，这也是为什么工业化国家的东西比我们强的主要原因；
3、加工产商水平，按照上面很多朋友的说法和我自己的经验，很多产商都达不到基本的尺寸要求，甚至没有一点公差控制的概念，我们的产品设计的再好，图面再漂亮也是一场空。这里又不得不提到日本的模具水平，我没有接触到他们的模具设计，可单从他们给我们的产品看就可以看到工艺精细，这也和别人有money有关系啊，呵呵，中国很多大型的消费产品，如果能在市场上看到的，基本上不是木头就是焊接在一起的铁皮做成的，悲哀！！

以上个人看法，仅限某些行业，不足之处请大家补正！

公差分析可以对产品装配失效进行预估，从而提升设计的质量，对产品有效管控成本也有帮助

公司里也搞什么GD&T培训,结果还是一样配出来的公差是拍脑袋出来的.我到不是说拍脑袋出来的就都是差的,可是什么都搞个+xxx,0和0,-xxx配合这多叫人笑话啊!这图纸我都没脸跟人家说是我们出的啊!

谢谢！对初学者得看看．

好

好东西啊，支持支持啊～～

举长度方向为例:

控制间隙在0.3--0.4之间的话,
孔的公差多分配一些.
可以得到如下结果:

孔 51.0(+0.08, 0)
按键 50.7(0, -0.02)
间隙 0.3(+0.1,0)

但在实际生产中,要求太高了.
塑料难以达到.

只有试着把间隙控制范围调大

间隙: 0.2-0.5 [ 0.3(+0.2,-0.1)]
结果为
孔 51.0(+0.2, 0)
按键 50.7(+0.1,0)
间隙 0.3(+0.2,-0.1)

这样的公差分配要比刚才好的多

再进一步:
间隙: 0.2-0.6 [ 0.3(+0.3,-0.1)]
结果为
孔 51.0(+0.2, 0)
按键 50.7(+0.1,-0.1)
间隙 0.3(+0.3,-0.1)

不知这样分配, 是否可以呢?
实际上, 依然会导致很多超差问题,
我认为,对于非精密塑料件的范畴,
仅仅依赖于公差控制是不现实的.
有时为了饱满的外观,保压一加,尺寸立即超差.

对于这个问题,我的解决方案是:

尺寸标注方案:

孔 51.0(+0.2, 0)
按键 50.7(+0.1,-0.1)
间隙 0.3(+0.3,-0.1)

另外,在孔的内壁,设计多个高度为0.2-0.3的细小的筋状突起,
物理上,保证按键和孔之间有间隙.

有人要问了,那最大间隙不是0.6了吗?
实际上, 根据尺寸正态分步理论,
只要模具和注塑控制得当,
分布中心和分布宽度就会很好的符合要求,
出现最大0.6间隙的机会很小很小

这个认识,是公差控制的关键
和工程师放宽公差的信心所在

谢谢楼主共享

好，有用，顶！