使用proe、cimit、ug的进来看看

本人斗胆发表蠢见：
proe的驱动及（驱动基础）草图是其它软件无法比的。Cimatron的加工其它软件难比。UG功能太多，proe加cimaton都很难超过。  
proe加cimatron是最佳组合。  
ug加proe是proe吃亏ug吃力。  
ug加cimit是ug吃亏cimit吃紧。  
造型——大公司用ug(重质)，小公司用cimit(重效)，中等规模用proe。
加工——部份大公司用ug，大多数公司用cimit，极少数公司用proe。  

  
结论：1、初学者cimit(很实用、多数数控铣加工和造型、易学)或UG(皮毛)，高手必学proe。  
          2、任何软件只要学通都行。
  
本人先学proe，至今已有4年有余；一年半之后cimatron，之后ug。现在从事对外模具加工造型工作。
有意交朋友者，邮件CADcamcae@163.com。

上传一张图片给各位做模具的解解闷！！！！！！

可见阁下对ug还是没有深入的学习啊。我决的ug是个不错的选择。有只用ug的公司，肯定没有只用pro/e的公司。pro/e里面一个圆周功能就很麻烦要做轴在做轴的递增，太麻烦soldworks也比pro/e方便。不只老兄有没有体会。我在学校里受过培训Pro/e还有soldwoks，工作后一直用ug，pro/e,soldworks吃不消做。

反正大家说来说去就是说自己的眼光没错，了解大家的心态。

fanjxun wrote:
可见阁下对ug还是没有深入的学习啊。我决的ug是个不错的选择。有只用ug的公司，肯定没有只用pro/e的公司。pro/e里面一个圆周功能就很麻烦要做轴在做轴的递增，太麻烦soldworks也比pro/e方便。不只老兄有没有体会。我在学校里受过培训Pro/e还有soldwoks，工作后一直用ug，pro/e,soldworks吃不消做。

  
誰告訴你要做軸了。。。。。。。。。

那老兄你怎么做的圆周阵列？？我用过的PRO/E的最高版本是2001，wudaoyu兄，你有用过PRO/E吗？？？？？？？？？

fanjxun 兄
我用的是v2001,我不清楚你说的圆周阵列是指什么，proe的圆角阵列是全驱动全相关。ug的阵列有点像autocad。ug在编软件程序（指ug开发）时，为了即解决赖视proe驱动时出来的问题以及阵列后修改驱动的问题，其实是加了外壳，同时也使软件的量增加(不只是阵列)。这一点来说是好。
  
ug的出程没有像cimatron环绕等高与爬自动计算的功能。在ug里必须进行分区加工，这是其中一点。当然加工出来的东西可能做到一样，但cimatron可以学几个月就可以做到ug学几年才能加工出来。且效率高。除此之外ug的抬刀也比cimatron多，使ug加工一套模具的效率远远低于cimatron（手工修正除外）。
   
  

钱江摩托车集团在浙江台州椒江龙江的分厂就是用的proe造型出模

就是比如在一个圆盘上打8个洞，不要老是说什么全驱动全驱动，全驱动是把双面刃，简单的零件用全驱动当然修改方便，但零件一复杂，有2000以上个特征的时候你可能已经搞不清哪个特征的修改会影响哪个，我有个同事就有血的教训，他以前是做汽车空调，他做的一个零件很复杂，有个特征修改后其他特征改掉他还不知道，后来模具都开下去了，才发现，后来模具全部焊起来在做，你说经济损失是多少？后来他做的全部不用参数，连倒圆都用线倒圆，当然他这样是偏激了，但也反映了全参数的弊端。不知阁下有没有做过空调（挂机）的底座的造型，你如果你用pro/e能做出来已经是个高高手，如果改2处壁厚或改一下风道中心你觉的很简单那我给你跪下。我只是谈一下我工作后对软件的看法，不是说选pro/e的是错的，pro/e能流行到现在这样的程度肯定有他的道理，但我觉得有些地方还是得用ug。ug不能说是全能但我说功能比pro/e强，这话绝对不过份！

还有兄台不要又举例说明，那样太累，又俗套。