UG真的不能用于产品设计吗?

二楼的真幽默

PROE的至顶向下设计是有的，二楼说的有问题。但我想在这里说的是这个标准不能用来衡量软件的好坏。我本人用PROE，后转用UG，一个理由用UG做设计很自由，我喜欢。PROE没有移除参数，也没有UG里面的无参数化建模。对于其他软件拷到PROE里进行工作是件挺头痛的事！

开始用PROE,后来改用UG.
UG更灵活一些

看你发展意向有多远，ＰＲＯ＼Ｅ适合抄袭产品，因为其外观建模功能和结构设计较好，但要做原创产品其分析功能不够强大，不能一次性对产品性能做全面的分析．但要成为真正的ＵＧ高手难啊，其功能太多太杂了．如果只限于外观造型及装配结构建议用ＰＲＥ＼Ｅ

看了楼上各位的意见,决心好好学UG了

乖乖，都是高手

乖乖，都是高手

PROE的至顶向下设计是有的，二楼说的有问题。但我想在这里说的是这个标准不能用来衡量软件的好坏。我本人用PROE，后转用UG，一个理由用UG做设计很自由，我喜欢。PROE没有移除参数，也没有UG里面的无参数化建模。对于其他软件拷到PROE里进行工作是件挺头痛的事！
      





                     能不能解释一下 "移除参数"功能?

原帖由 luoxizhong 于 2007-8-10 16:47 发表
PRO做机构，结构是肯定比UG好，也就是说做CAD这块要比UG好，但CAM这块是肯定比UG差，看做什么哦，这是绝对权威说法。不要否认。

我早说过，考虑到产品设计及制造的继承性，UG是最好的工具。
目下Pro/E做结构流行的原因是多方面的，一方面是它的通俗易用，中规中矩；二是进入中国时间长的原因。三是纵容盗版早的原因；四是宣传攻势好的原因。
UG或CATIA流行不及的原因是早期多处于高端军用领域不重视民用市场，导致现在市场接受程度不高，接受面不广。
大家选择软件无非有两个考虑，一个是随波逐流；一个是个性爱好。
但打工的总是多于老板，所以在国内市场，目前Pro/E多于其它同类软件的使用范围是不争的事实。
然而，全球制造业巨头用得最多的3C软件还是UG（指的是正版），这是有资料可查的。
例如：
通用汽车、通用电气、通用动力、波音公司、格鲁门公司、普惠发动机公司、福特动力部、日产公司、欧宝汽车、.......
其中就通用、波音、格鲁门、普惠四家使用的UG总数就超过了任何一家同类竞争对手的使用总量。
通用用UG的全套产品、波音用UG家族的PLM系列、格鲁门用UG的全套产品、普惠用UG的全套产品、福特用UG的I-deas及NX系列、日产从新车系始用UG的全套产品.......
以上仅供参考，以用来给热爱UG和有志于学习UG的人士一个参考。
有不正之处，请海涵。

[ 本帖最后由 kuanghaitao 于 2008-1-10 19:03 编辑 ]

在中国都是ug中的几个没参数的命令
笑了做模具的
苦了做产品设计的