关于8.5草绘的矩形边与边对称之法.

原帖由 86303874 于 2008-4-7 10:24 发表
用过MC的都知道，如果你在E版草图里面画多个轮廓，退出草图再拉伸的时候，却不能单独拉伸一个轮廓！非要组合！
还不如直接MC的非草图建模呢！虽然E版参数化建模，但是远不及UG的参数化方便！

因为Cimatron是基于参数的, 你把多个嵌套轮廓画在一起就是打算让他一起拉伸的. 如果不要一起拉伸, 就应该分开, 或者说, 你在告诉软件, 这些特征是要分开做的.
这样做的好处是, 让你哒实体设计的思路更明确, 更清晰. 如果是用过PROE的人, 相信不会非常不习惯这种方式的.
回过头来说UG, 的确UG里有很多指令是很方便的, 但是方便之下, 就失去了参数, 往往没有参数的话, 也会给后来的操作带来诸多不变.
且不说Cimatron在CAD/CAM市场上己经生存了20年, 象这样的公司己经不多了, PTC, 参数科技, 从头到尾都是参数贯穿在里面, 人家还不是在市场上继续存活? 还不是能成为UG在CAD市场上的主要竞争对手之一? PROE扔得掉不? N年前就在亏损的公司, 到今天不是活得好好的, 还一天比一天好....

上午不在线，现在从头再看一遍。感觉确实是观念冲突所致。

86303874的所谓一次性草图，并不是很理想。复杂的零件草绘所需线条数量至少也有成百上千条吧，你想一次性完成。不管是约束还是标注，甚至到最后的修改都会有很大的问题。

我觉得造型思路好不好，一个看造型步骤是否简洁，二个看草绘是否简洁。

呵呵.严重偏题.

家马的问题没必要钻.
两种不同的思路,很难说谁好谁不好的.
能存在就必有其存在的价值.
你不能总要求她跟着你跑的呀,她有她自己的路.她有她自己的性格,强扭的瓜不甜.

晕,就句话还叫生米煮成熟饭呢

原帖由 taidaing 于 2008-4-7 15:40 发表
上午不在线，现在从头再看一遍。感觉确实是观念冲突所致。

86303874的所谓一次性草图，并不是很理想。复杂的零件草绘所需线条数量至少也有成百上千条吧，你想一次性完成。不管是约束还是标注，甚至到最后的修改 ...

我又不是说一下画上百条轮廓来拉伸！起码E版连2个轮廓进行拉伸都解决不了！
相对E版而言，UG真是用的太爽了！

原帖由 r-o-o-n 于 2008-4-7 14:10 发表



因为Cimatron是基于参数的, 你把多个嵌套轮廓画在一起就是打算让他一起拉伸的. 如果不要一起拉伸, 就应该分开, 或者说, 你在告诉软件, 这些特征是要分开做的.
这样做的好处是, 让你哒实体设计的思路更明确 ...

UG的参数化和半参数化，甚至无参数化不强？？可以说是随心所欲的建模！想点嘛就点嘛！

原帖由 tantiduo 于 2008-4-7 16:09 发表
呵呵.严重偏题.

家马的问题没必要钻.
两种不同的思路,很难说谁好谁不好的.
能存在就必有其存在的价值.
你不能总要求她跟着你跑的呀,她有她自己的路.她有她自己的性格,强扭的瓜不甜.

路人说的对！我们跑题了！一开始我是想问问大家，看E版可不可以多轮廓进行拉伸和复制旋转参数（这个问题已解决,谢谢）
不过，用惯了UG的CAD，用E版确实不习惯，UG其强大的建模功能也是有目共睹的！

原帖由 tantiduo 于 2008-4-7 16:09 发表
呵呵.严重偏题.

家马的问题没必要钻.
两种不同的思路,很难说谁好谁不好的.
能存在就必有其存在的价值.
你不能总要求她跟着你跑的呀,她有她自己的路.她有她自己的性格,强扭的瓜不甜.

  黄家驹就黄家驹了，怎么每次都叫我家马

[ 本帖最后由 86303874 于 2008-4-7 18:59 编辑 ]

不过，到现在还未发现E版大桥接曲线的功能！不知道谁知道在哪？

上午理解错你的意思了，你说多轮廓进行拉伸，这个当然可以。

不过你想表达的意思是：同一草绘下的多个轮廓，能否单独拉伸。 这个PROE也不行，这就是对草绘观念不同了，你不能说能这样的就好，不能这样的就差。实事上PROE和CIM造型时没人会这样做，也就没有你的这个问题。

要比草绘，我还觉得UG没有对称约束也很差呢，不过习惯它的人，用尺寸来约束一样也用的好。当然CIM目前也没对称约束了，希望只是个BUG，以后会修复。

大桥接曲线是什么意思？举个例，是桥接曲线还是桥接曲面？

[ 本帖最后由 taidaing 于 2008-4-7 19:13 编辑 ]