客观的讨论软件的功能

wang707

在这里看过了许多大侠的讨论，收益非浅，但也对许多观点有着不同的看法，使用20年计算机辅助设计，经历了许多软件，把我的一些体会列举了一下，个人感受并非正确，仅仅是感受而以，作为看了大家这么多帖子后的回报吧。

使用软件的过程：
1.我在1996年开始使用盗版autoCAD，从爬图板中转型到计算机辅助设计，带来的最大变化是能够从1：1的设计中直接校验设计的尺寸错误和设计更改变得容易，比如在手工绘制时，复制修改设计的过程大致是，复印，修改，描图，出图。
2.1998或1999年开始使用autodesk公司的盗版三维软件MDT3.0开始三维设计，作为入门级微机三维软件mdt是功能非常好的一款软件，有非常独到的地方。
3.1999年单位开始使用km软件，这款软件我始终没有学会，因为我已经开始使用三维软件了。km在同事中到现在还在使用，多方面原因，大致是绘制简单图形非常快捷，国标化非常好，可以简单快速形成格式化报表（通过设定），但这些种种有点都没有使用，因为三维和二维有着不可比拟的优点。
4。单位配发SolidEdge软件，许多同事从km转到该软件，但国标化不好，钱白白浪费了，使用范围还是非常有限，软件是用硬件加密的，加密狗现在还在我的抽屉里。这个阶段我大致是使用mdt5.0。不转型是我不愿意浪费原设计资料，并且soildedge并没有带来设计方法的革命。
5.单位统一使用soildworks2004软件进行三维机械设计，使用soildworks软件设计了大量设备。
6.单位使用ideas软件兼容cad，cae，cam，plm，转型到ideas软件，虽然ideas是一个末日软件，但使用范围在逐渐扩大。
7.2002年开始转向cae，使用软件主要是mscsoftware公司的patran/nastran和Adams。

先声明一下，.我主要从事机械设计，偏重于动态测量设备。在设计中更关注产品的动态响应过程，不是从事模具设计的，因此，对使用与模具方面的软件没有发言权。

感受：

1.三维软件的建模功能都是从草图、成型而来，我使用过的软件都是这样，所以认为三维软件都是相似的，只是细部的操作可能不同，因此造成易用性的不同。soildworks现在是易用性较好的软件，但是否能够实现在镜像中是部分零件不镜像和可选择镜像的功能呢？这在ideas这样操作性不好的软件中只不过是一个选项而已。soildworks可以在装配体中实现零件的任意阵列，而ideas软件中实现零件阵列，大致是需要在一个零件中有一个阵列的。所以，这样的比较没有意义。

2.在设计中，修改的时间可能比设计花的时间更长，可回复的插入修改功能是比较重要的，在这点上入门级的软件可能功能就差了些。

3.机械设计已经转向到cadcaecam的综合应用，在机械设计上cadcae更密切，模具方面可能cadcam更密切一些。从机械设计上讲，cae已经到了不可或缺的地步，从这方面讲，只有老牌的设计软件达到了多方面的整合。soildworks、inventor、mdt也整合了运动和应力分析，但这样的分析功能太简单了，soildworks只能进行运动分析而不能进行动力分析，专业一点讲是只能进行自由度为0的过程分析，那位大侠将送料过程中被送物体的运动过程模拟出来了？应力分析过程也是如此，不谈非线性、大变形、频响等高端分析，仅就普通静态分析，这些软件都是使用的四面体实体单元进行的，在有限元理论中，这种单元的的精度是极差的，只推荐在热分析过程中，一个有效的分析过程，网格是基础。因此这样的分析出来结果出现几倍的误差也不足为怪。因此，就现在设计软件而言，机械设计还是老牌的软件有着不可比拟的优点或提供了良好的接口。

4.不提供命令流的软件，在界面和易操作性较好，但在需要对一个过程进行重复操作时，就显得麻烦了，而这在cae中是经常出现的，比如，一个长方体的长度变化了10mm，现在还没有（可能我还没有用过）软件能够将fea网格重新划分，但有命令流，这只需要重新运行一遍就可以了。从unix转过来的软件这是基本功能，但windows软件大都抛弃了该功能，所以单纯的从易用性上少点几次鼠标带来的快捷并不见得快。

5.soildworks、inventor包括ug，比ideas等软件显示要好的多。

6.没有plm控制的设计过程在大型产品过程中会带来意象不到的困难。


想到那，说到那。

snkfgef

doopoop

l279749792

UG门徒

mjyk

fjp0931