我公司准备要买3D软件，大家来谈谈自己的看法吧

fjp0931 wrote:
hbtty wrote:蓝色部分，你不知道ｉｎｖｅｎｔｏｒ可以很方便的作整体装配的零部件操作么，我可以画一个装配，然后用一个草图切割开，然后取出不需要切割的，在生成工程图么？如果你都不知道怎么用草图切割，你就不要说会inventor.   
  
         你上面的话是在说明你是这样做实体投影剖视工程图的：画一个装配，然后用一个草图切割开，然后取出不需切割的，生成剖视工程图，你自己不觉得这样做很累、很原始吗？并且切开的你所说的4000多个零件的截面剖面线你用手工一个个标上去？你在说什么呀？！

  
fjp0931我想可能是你的说法有问题，因此hbtty的回答也就产生了问题，实际上在Inventor中生成剖视工程图的时候，可以方便的选择哪个零件或者是组件不参与剖切，hbtty给你的答案是说在装配环境下如何将一个组件的壳体做一个剖切，从而显露出内部的结构。比如：一个液压泵的组件，我们将泵壳做一个四分之一剖，从而在装配中很方便的观察内部结构。

fjp0931 wrote:
   
  
        你看清楚这是不是大型件设计，我才设计了1/3,零件数量是1368，输入格式分别为ACIS和parasolid，你用CATIA输入ACIS格式看看！（我本人也同样是CATIA支持者），但是这种大型件的综合转换能力包括CATIA在内的其他软件都是不能与CAXA实体设计相比的。希望能得到你的答复这到底叫不叫大型件设计。

  几千个零件就这么牛B了。。佩服。。。 如果汽车和飞机不是一次都接近十万吗。。用这个衡量下吧。。 最讨厌你的那句话什么XXX XP的装配是其它软件比不上的。。UG，CATIA呢？？ ::n::n::n::n

hbtty wrote:
   
  
  那个软件不能这样？激活的意思就是这个意思啊，　你不是几乎所有的软件都用过么，你难道不知道那个软件在装配状态可以直接，注意，我说的是直接，不需要做任何操作　就可以编辑。　都需要选中，　右健，然后选择，编辑零部件，　或者，打开零部件。

  
我上次没理解。不过这样的编辑SolidWorks也有，你直接在装配图中双击零件，就会弹出你定义过得所有尺寸，可以直接更改，不用“编辑零件”或激活。改完刷新一下就行了。

YFF wrote:
   
  
  fjp0931我想可能是你的说法有问题，因此hbtty的回答也就产生了问题，实际上在Inventor中生成剖视工程图的时候，可以方便的选择哪个零件或者是组件不参与剖切，hbtty给你的答案是说在装配环境下如何将一个组件的壳体做一个剖切，从而显露出内部的结构。比如：一个液压泵的组件，我们将泵壳做一个四分之一剖，从而在装配中很方便的观察内部结构。

  
        你非常聪明，知道我在说什么。但是Inventor的剖视图的这个问题你也搞错了，你看下面这个Inventor的剖视图的选择剖视功能，它只能选择隐藏剖面线，但是不能取消剖视轴，你看那个轴的倒角线哪去了（红笔圈的部位），它还是被剖开的截面，并没有恢复轴，只是隐藏了剖面线。可能你是真的没有搞清楚，可是hbtty却很清楚，她那样乱写是因为没了理由。

YFF wrote:  
  
   
fjp0931我想可能是你的说法有问题，因此hbtty的回答也就产生了问题，实际上在Inventor中生成剖视工程图的时候，可以方便的选择哪个零件或者是组件不参与剖切，hbtty给你的答案是说在装配环境下如何将一个组件的壳体做一个剖切，从而显露出内部的结构。比如：一个液压泵的组件，我们将泵壳做一个四分之一剖，从而在装配中很方便的观察内部结构。  
  
        你非常聪明，知道我在说什么。但是Inventor的剖视图的这个问题你也搞错了，你看下面这个Inventor的剖视图的选择剖视功能，它只能选择隐藏剖面线，但是不能取消剖视轴，你看那个轴的倒角线哪去了（红笔圈的部位），它还是被剖开的截面，并没有恢复轴，只是隐藏了剖面线。可能你是真的没有搞清楚，可是hbtty却很清楚，她那样乱写是因为没了理由。
    对不起，刚才那个图发错了，是这张：

firegod wrote:
   
    几千个零件就这么牛B了。。佩服。。。 如果汽车和飞机不是一次都接近十万吗。。用这个衡量下吧。。 最讨厌你的那句话什么XXX XP的装配是其它软件比不上的。。UG，CATIA呢？？ ::n::n::n::n

  
      我并没有说CAXA实体设计的装配是其它软件比不上的，我只是说CAXA实体设计的大型件的输入格式转换能力是其他软件比不上的，我并没有说错！其他软件有双内核转换能力吗？

hbtty wrote:
   
  
  你这个部件的所有零件使用caxa做的么？ 怀疑中。。。。。。。。。。  
  第二， 你这个部件的大部分零件的形状都太简单了吧？   
  说到综合转换能力，我caxa没有用过，不过IronCAD4.2我可是看见过，自己打开自己的例子文件都需要很长时间。 不知道你是不是要说IronCAD跟CAXA不是一回事。

  
          我一直和你谈的是CAXA实体设计XPr2的输入格式转换能力的问题，这对我很重要，因为我要用它出工程图的大部分剖视图，它能真正选择是否剖视轴类零件。（Solidworks也能做到，但我的这个装配件输入在SW中以失败告终）我没有说它是CAXA做的，只要是我做的就行了。你有没有听说过双内核？如果不清楚我可以给你做出说明。你支持那个人的贴子说明你和他也差不多了。

hbtty: 我的那东东是像你所说没有什么难度的，因为难者不会，会者不难，而且我的主要部件挤出机总成正在设计之中，还没有出来。但是你那个东东更简单，除了气缸、曲轴连杆、齿轮箱、机架、履带还有什么？你我都清Inventor能做多难的东西。
  
      好了，下面和你玩玩Inventor,做个蜗杆怎样，不难，比速度。

fjp0931 wrote:
hbtty: 告诉你吧，CAXA实体设计的零件模块与装配模块的界面是不分的，是同一个界面，在已画好的零件的特征面上再画一个零件，就自动进行和运算，成为前一个零件的一个特征组成部分，成为同一个零件；而不接触前一个零件，在其周围再画一个零件就自动成为第二个零件（自动进入树结构，无需存盘），以此内推，可以实现真正意义的自上而下的设计，这就是我前面所说的不需要在装配菜单中输入或新建装配用零件，不需一个个存盘，这才叫真正意义上的自上而下的设计！Inventor做不到吧（虽然我也支持Inventor)?并且其他的软件也很难做到。

  
     hbtty:这个帖子你还没有做出回答，谈谈你的感想。

又争论软件的好坏了，软件的好坏很难比出来，也没有意义。操作快不说明问题，关键是应用的人，应用的场合。在比软件时，攻击别人就。。。。。。。。。。
  
我是搞教学的，关于软件的应用我学一些，做的工程也有一些，不多。CAXA与其他软件比较有其优势，但是绝对的说因为其中的一两个亮点就压倒一切显然不合适。
  
无疑CAXA是国产CAX软件中较出色的。原因很简单，他的开发背景不同，也可以说起点较高。国产CAX软件，在理论上力求创出一条新路，显然重新开发个内核不具有实力，也不会被市场认可。那路在哪里？只能是综合。所以CAXA选了iron，iron本身的开发其背景不是走欧州道路，他就是综合。也就是说iron传统图形内核方面吸取了体素建模的思想。并融入三维球。而大家了解不多的是，体素建模思想是日本小鬼子的主导。最初的体素思想源于二维，并逐渐转入规则三维，其后不断丰富。
在双核方面到是CAXA的首创。这主要是CAXA考虑到必须与占主导的CAX软件兼容，而不是为了运算优化。
从以上两点看，我们说因为体素为基础的建模带来的效果是：1、建模简单迅速。2、任何时候都可以视为分离实体，实质上CAXA从来不精确记录成型后的实体数据，这一点CAXA的技术人员也承认。其数据优化有一定的问题。3、为求数据稳定，CAXA在图像生成上算法很领先，速度也很快，其动画也很出彩。
而因为双内核带来的效果表现在：1、CAXA读入模型很少有数据缺失，很少出错，很稳定。2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。3、结合双内核为弥补体素建模的不足，CAXA仍然提供了大量的传统建模方法，在这个问题上，你可以看到综合的后果，效率很低，运算缓慢。举例来说，以3D曲线为导线扫掠的运算效率约是普通CAX软件的0.3。因此一个先明的实例就是不像CAXA宣传的那样，CAXA在哈飞的评价实际很糟。
综上所述，个人看法是，CAXA易用，对普通机械件建模很方便，对复杂装配，体素数据虽有多余，但是总量较小，重生成虽慢，但是图形算法优化，应该速度与其他CAX软件有一比。可是对自由曲面，其效率很低，而且算法不完善，经常在计算时就会出错。
  
可以肯定的是，上两层楼的丝杠大家不用与CAXA比了，CAXA有螺纹体素，几乎没有一个占主导的CAX软件在建此图的效率与CAXA相当。除了小鬼子的软件。但是如果在丝杠的螺纹两头做精确的螺纹收尾，he he  CAXA会很难受。