我公司准备要买3D软件，大家来谈谈自己的看法吧

支持楼上的，评价得很客观，让人信服。

liumingcz wrote:
又争论软件的好坏了，软件的好坏很难比出来，也没有意义。操作快不说明问题，关键是应用的人，应用的场合。在比软件时，攻击别人就。。。。。。。。。。  
  
  我是搞教学的，关于软件的应用我学一些，做的工程也有一些，不多。CAXA与其他软件比较有其优势，但是绝对的说因为其中的一两个亮点就压倒一切显然不合适。  
  
  无疑CAXA是国产CAX软件中较出色的。原因很简单，他的开发背景不同，也可以说起点较高。国产CAX软件，在理论上力求创出一条新路，显然重新开发个内核不具有实力，也不会被市场认可。那路在哪里？只能是综合。所以CAXA选了iron，iron本身的开发其背景不是走欧州道路，他就是综合。也就是说iron传统图形内核方面吸取了体素建模的思想。并融入三维球。而大家了解不多的是，体素建模思想是日本小鬼子的主导。最初的体素思想源于二维，并逐渐转入规则三维，其后不断丰富。  
  在双核方面到是CAXA的首创。这主要是CAXA考虑到必须与占主导的CAX软件兼容，而不是为了运算优化。  
  从以上两点看，我们说因为体素为基础的建模带来的效果是：1、建模简单迅速。2、任何时候都可以视为分离实体，实质上CAXA从来不精确记录成型后的实体数据，这一点CAXA的技术人员也承认。其数据优化有一定的问题。3、为求数据稳定，CAXA在图像生成上算法很领先，速度也很快，其动画也很出彩。  
  而因为双内核带来的效果表现在：1、CAXA读入模型很少有数据缺失，很少出错，很稳定。2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。3、结合双内核为弥补体素建模的不足，CAXA仍然提供了大量的传统建模方法，在这个问题上，你可以看到综合的后果，效率很低，运算缓慢。举例来说，以3D曲线为导线扫掠的运算效率约是普通CAX软件的0.3。因此一个先明的实例就是不像CAXA宣传的那样，CAXA在哈飞的评价实际很糟。  
  综上所述，个人看法是，CAXA易用，对普通机械件建模很方便，对复杂装配，体素数据虽有多余，但是总量较小，重生成虽慢，但是图形算法优化，应该速度与其他CAX软件有一比。可是对自由曲面，其效率很低，而且算法不完善，经常在计算时就会出错。  
  
  可以肯定的是，上两层楼的丝杠大家不用与CAXA比了，CAXA有螺纹体素，几乎没有一个占主导的CAX软件在建此图的效率与CAXA相当。除了小鬼子的软件。但是如果在丝杠的螺纹两头做精确的螺纹收尾，he he  CAXA会很难受。

  
绝对支持，佩服佩服。

fjp0931 wrote:
YFF wrote:   
  
      
  fjp0931我想可能是你的说法有问题，因此hbtty的回答也就产生了问题，实际上在Inventor中生成剖视工程图的时候，可以方便的选择哪个零件或者是组件不参与剖切，hbtty给你的答案是说在装配环境下如何将一个组件的壳体做一个剖切，从而显露出内部的结构。比如：一个液压泵的组件，我们将泵壳做一个四分之一剖，从而在装配中很方便的观察内部结构。   
  
          你非常聪明，知道我在说什么。但是Inventor的剖视图的这个问题你也搞错了，你看下面这个Inventor的剖视图的选择剖视功能，它只能选择隐藏剖面线，但是不能取消剖视轴，你看那个轴的倒角线哪去了（红笔圈的部位），它还是被剖开的截面，并没有恢复轴，只是隐藏了剖面线。可能你是真的没有搞清楚，可是hbtty却很清楚，她那样乱写是因为没了理由。  
      对不起，刚才那个图发错了，是这张：

  
老大，你搞错了，在Inventor的工程图中如果要生成一个轴系组件的剖视图而又不想对轴进行剖切，不是将剖面线消隐而是有其他的方法，可以使剖切面对选择的零件或者组件不起作用，你的那种方法是错的当然看不到倒角位置的轮廓线了。

liumingcz wrote:
  
    2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。   
  

  
           软件比较栏主要的功能就是软件比较，当然攻击别人固然不好，但是反击别人就应另当别论，我是从来不主动攻击别人的，比如这个hbtty已经攻击我达数个月之久，这是我的第一次反击。
  
         高手以理服人的方式只得赞赏，但是上面所引用的这个说法显然是错误的，请看CAXA实体设计的输入与输出数量的比较，应该是输入格式很多，输出格式更多，欢迎你答复我这个帖子：
        请看CAXA实体设计的输入格式1：

quote]liumingcz wrote:
  
    2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。   
  [/quote]
  
           软件比较栏主要的功能就是软件比较，当然攻击别人固然不好，但是反击别人就应另当别论，我是从来不主动攻击别人的，比如这个hbtty已经攻击我达数个月之久，这是我的第一次反击。
  
         高手以理服人的方式只得赞赏，但是上面所引用的这个说法显然是错误的，请看CAXA实体设计的输入与输出数量的比较，应该是输入格式很多，输出格式更多，欢迎你答复我这个帖子：
        请看CAXA实体设计的输入格式2：

quote]liumingcz wrote:
  
    2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。   
  [/quote]
  
           软件比较栏主要的功能就是软件比较，当然攻击别人固然不好，但是反击别人就应另当别论，我是从来不主动攻击别人的，比如这个hbtty已经攻击我达数个月之久，这是我的第一次反击。
  
         高手以理服人的方式只得赞赏，但是上面所引用的这个说法显然是错误的，请看CAXA实体设计的输入与输出数量的比较，应该是输入格式很多，输出格式更多，欢迎你答复我这个帖子：
        请看CAXA实体设计的输出格式1：

quote]liumingcz wrote:
  
    2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。   
  [/quote]
  
           软件比较栏主要的功能就是软件比较，当然攻击别人固然不好，但是反击别人就应另当别论，我是从来不主动攻击别人的，比如这个hbtty已经攻击我达数个月之久，这是我的第一次反击。
  
         高手以理服人的方式只得赞赏，但是上面所引用的这个说法显然是错误的，请看CAXA实体设计的输入与输出数量的比较，应该是输入格式很多，输出格式更多，欢迎你答复我这个帖子：
        请看CAXA实体设计的输出格式2：

quote]liumingcz wrote:
  
    2、CAXA读入的格式很多，但是输出的格式基于市场考虑却不很多，有些需要专用插件。   
  [/quote]
  
           软件比较栏主要的功能就是软件比较，当然攻击别人固然不好，但是反击别人就应另当别论，我是从来不主动攻击别人的，比如这个hbtty已经攻击我达数个月之久，这是我的第一次反击。
  
         高手以理服人的方式只得赞赏，但是上面所引用的这个说法显然是错误的，请看CAXA实体设计的输入与输出数量的比较，应该是输入格式很多，输出格式更多，欢迎你答复我这个帖子：
        请看CAXA实体设计的输出格式3：

上面的CAXA实体设计的输出格式2不清楚，现重发一张：

YFF wrote:
   
  
  老大，你搞错了，在Inventor的工程图中如果要生成一个轴系组件的剖视图而又不想对轴进行剖切，不是将剖面线消隐而是有其他的方法，可以使剖切面对选择的零件或者组件不起作用，你的那种方法是错的当然看不到倒角位置的轮廓线了。

  
      谢谢你的参与与指正，但你能否像我一样既用理论又用图形来证明你是对的，这要求不过分吧？