软件比较(CIM和UG)

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 08:38:43

版主，把你的全部刀路贴出来看看，不要1/4，为什么UG在每个地方都加整圆过度，这样不是很浪费时间吗？
加圆弧过度不等于整圆过度。

本帖最后由 cocozzb 于 2011-2-17 08:42 编辑

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 08:52:52

91# cocozzb
老是去钻些牛角尖。哪里浪费时间了。 R总比尖角过度强多了。

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 09:25:41

好了，

PK结束了，CIM6分，UG4分。

感谢开思TV,
感谢MTV,
将来还可能要感谢CCAV
感谢观众
感谢正府，感谢谠

所谓不打不相识，和我PK的同志们请把联系方式发到我的邮箱，zezebe@139.com
大家交个朋友

，如果有好机会，高工资的岗位，我会联系你们的。

本帖最后由 cocozzb 于 2011-2-17 09:39 编辑

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 09:28:50

偶是不懂编程，但偶明白一个理道，能被大众所接受的东西，那一定符合大众所需的，三轴方面NX软件确占有不少的市场份额。

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 09:42:33

正所谓外行看热闹，内行看门道，所以俺是来看热闹滴

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 09:43:58

我认为大众接受的不是NX，，接受的是NX的市场，，，很多同行而不是因为NX好用才去用的，，是市场的所迫才去用的，，，以上只是个人建议

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 09:51:14

cocozzb 发表于 2011-2-17 09:25
好了，PK结束了，CIM6分，UG4分。

感谢开思TV,
感谢MTV,
将来还可能要感谢CCAV
感谢观众
感谢正府，感谢谠

所谓不打不相识，和我PK的同志们请把联系方式发到我的邮箱，zezebe@139.com
...

分数你定，你也太自我为中心了吧！
既然是PK，你别结束啊，我还没出手呢，你也接几招？

开粗部分就结束吧,理念不同，思路也不同，哪个好坏群众评...

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 09:57:33

cocozzb 发表于 2011-2-17 08:38
版主，把你的全部刀路贴出来看看，不要1/4，为什么UG在每个地方都加整圆过度，这样不是很浪费时间吗？
加圆弧过度不等于整圆过度。

你想要怎样的？一圈，两圈，只圈边？只贴个1/4你还认为我作假啊，我是放大细节,照你的说法，你的残间清理的过渡就不浪费时间吗？
各有各的理念和思路，哪个好坏不必争了，反正你思想认定某个好，雷打不动，做再好你也不服，让大家说吧，开粗的PK就翻过去了！

本帖最后由进明于 2011-2-17 10:01 编辑

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 10:15:07

嗯，CIM这种方式明显不好，吃刀从正常的半个直径吃刀，到突然拐进去吃满刀

第2种，我喜欢UG的圆形简洁，CIM的葫芦型会让程序大很多，也有点浪费时间

这个葫芦型的转回去的一半刀路都在浪费时间，且刀路复杂，程序若是G01逼进，至少要20行刀路吧，不如UG一个G02或G03转回来好

CIM也有摆线走刀，只是摆线走得没那么简洁。
另一个，我一直希望的CIM精加工也能摆线走刀，可惜还没有。这个用法在：绕型芯加工时，有摆线加工明显要好得多。PM有，UG也应该有吧

本帖最后由 taidaing 于 2011-2-17 10:21 编辑

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 10:24:43

PK的贴技术含量都比较高，给楼主也加分

[原创] 软件比较(CIM和UG)

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评分