【讨论】CAX软件选型

以前我们总是讨论一些CAX软件细节上的问题，现在能否在宏观上开展一个比较。
1.CAX软件选型依据
2.根据你所熟悉的CAX软件在这些选型依据上能够打几分？

CAX软件选型依据：
1 提供全面解决方案能力
2 核心算法和建模方式
3 CAM能力
4 集成性
5 面向过程的能力
6 易用性
7 技术服务支持能力
8 良好的开放性
9 成本预算
  
大家可以补充

我拿UG比一比Catia：
  
CAX软件选型依据：
==============================================
1 提供全面解决方案能力
2格软件这方面都挺强，不过Catia 的DMU很出色，所以这里我觉得Catia 略胜一筹
1：0
  
2 核心算法和建模方式
核心算法完全不同，UG的P核心、A核心广为业界采用，Catia的核心自成一体，太底层了，我没资格说谁的核心更好，但就2者都自主拥有核心及开发能力，这点上可谓不分上下
1.5：0.5
  
3 CAM能力
就目前而言，UG胜出
但是5版本开始，Catia 加工不断完善，相信假以时日，他们还是有的一拼的
1.5：1.5
  
4 集成性
4版本catia集成性一个字：差
5版本就一个字：强
UG也不错，综合个人感情因素，Catia 胜出
不是没有道理，Catia 5版本中在一个界面下就有P1、P2、P3，又在一个界面下集成了PLM，在一颗结构树下集成了Part和Assembly.......不胜枚举
2.5：1.5
  
5 面向过程的能力
没理解，具体一点
2.5：1.5
  
6 易用性
这点倒是不分上下，都是上手容易，深入难啊！
3：2
  
7 技术服务支持能力
服务都是不错的，但是我觉得IBM更方便一点，因为它是软、硬件连买，所有问题一家解决，比较省心
论起支持能力，当然也是Catia 高一点。别不服呀，做Catia的都是要做V4的，V4那个难啊，上手难，深入更难，连V4都搞得定，你说强不强。论支持能力，出得了IBM的真得不多。
4：2
  
8 良好的开放性
这个似乎是UG胜了
核心到处授权，数据格式也好处理，不像Catia ，稍微独了点
4：3
  
9 成本预算
哎，又是UG胜了
Catia太贵了，没办法，皇帝的女儿不愁嫁
4：4
==============================================
  
除了第5个外，正好战成4：4
不过漏了很重要的一点，就是客户需求，如果你不是处在整个项目开发工程链的顶端，那平台就不一定是你说了算的（比如通用汽车的开发合同第一条往往就是：数据格式为UG，而且对版本也有要求）

你是搞汽车这一行的，所以说的有些偏重你那行业，  
不过其他行业的留给其他人讨论吧。
  
说到技术支持，我觉得每个软件作的都差不多！
关键是客户能出多少钱！几十万甚至更多当然可以买到贴心的服务（注意不是软件几十万，是培训费。）  
  

7 技术服务支持能力  
服务都是不错的，但是我觉得IBM更方便一点，因为它是软、硬件连买，所有问题一家解决，比较省心  
论起支持能力，当然也是Catia 高一点。别不服呀，做Catia的都是要做V4的，V4那个难啊，上手难，深入更难，连V4都搞得定，你说强不强。论支持能力，出得了IBM的真得不多。

iDesign wrote:
说到技术支持，我觉得每个软件作的都差不多！
关键是客户能出多少钱！几十万甚至更多当然可以买到贴心的服务（注意不是软件几十万，是培训费。）

  
是啊，是啊，大家扔各几十万给ID，他保证帮我们搞得定定的，别说贴心了，就是整个网站，都可以送给你，是吧

daniel_pan wrote:
是啊，是啊，大家扔各几十万给ID，他保证帮我们搞得定定的，别说贴心了，就是整个网站，都可以送给你，是吧

  
不送！
  
上次去上海没有太多时间同你们聊，遗憾阿。。。
  
不过那个说的是事实，一般公司买了软件，就是培训那么几天，接下来还有什么呢？。。。。但大公司就不同了。。。

个人认为：
       软件选型还应考虑，开发商的实力和前景。

就是，像I-DEAS和Euclid等，真是累人累己

那么UG跟Pro-E比呢？

其实daniel_pan 已经给了我们一个模版，大家完全可以根据自己的经验作一个比较，如果有争议可以提出相应的论据。
其实各大软件各有所长，我们只是希望借助别人的意见，看看什么软件更加适合自己。