利用SolidWorks2004的多实体能力进行模具型腔拆模

这是非常快速有效的方法，Pro/E却不具备这种零件状态的布尔运算（多个实体间的合并，减，交集逻辑运算）能力。
  
方法是：调入欲开模零件实体，执行比例放大功能弥补热收缩，思考分型面位置，把通孔用厚度极小的板分开。画模具方块完全罩住零件但选择不融合原有实体。运行布尔减的运算减去开模零件，得到带内部空形腔的模胚。绘制分模平面，切掉一半，得到一半的模具。如此再做，得到另一半模具。拆模完毕。
  
遇到侧抽芯，斜顶，在照上面过程做到得到内部空形腔的模胚，再对模胚进行削减加工，可得到行位滑块。
  
最后把所有模具块调入一个装配体，进行后续细节设计调整。最后交付加工。

哈哈，你对破衣了解太少。
SW有此功能可喜。
关注ING。。。。。。

ab11119999 wrote:
哈哈，你对破衣了解太少。  
  SW有此功能可喜。  
  关注ING。。。。。。

晕~现在才说可喜?多实体2003不早有了?

有些時候，特別的功能如不適當地使用，反而回令自己吐血而亡，
SW2004中的“變形”功能就是最佳的例子。
  
其實，多實體也是另外一個陷阱，會令人忽視了裝配的妙用！

路过蜻蜓 wrote:
   
  晕~现在才说可喜?多实体2003不早有了?

  
SW偶不懂A:I，不过三D软件好多都是相通的。

Francis wrote:
有些時候，特別的功能如不適當地使用，反而回令自己吐血而亡，  
  SW2004中的“變形”功能就是最佳的例子。  
   
  其實，多實體也是另外一個陷阱，會令人忽視了裝配的妙用！

::y::y::y::y::y::y::y::y::y
  
UG的MOLE WIZARD就是用装配进行分模的，所以不了解UG的装配思想也就学不好。。。。。。

Frank123 wrote:
这是非常快速有效的方法，Pro/E却不具备这种能力。  
  
  方法是：调入欲开模零件实体，执行比例放大功能弥补热收缩，思考分型面位置，把通孔用厚度极小的板分开。画模具方块完全罩住零件但选择不融合原有实体。运行布尔减的运算减去开模零件。绘制分模平面，切掉一半，得到一半的模具。如此再做，得到另一半模具。拆模完毕。  
  
  遇到侧抽芯，斜顶，需要先对零件进行切除加工，在照上面过程做，可得到行位滑块。  
  
  最后把所有模具块调入一个装配体，进行后续细节设计调整。最后交付加工。

呵呵，不经意路过，顺便发表几句。（不要跑砖头哦）
sw有此功能无非是件好事！但个人认为：长此用“多实体功能”，会使零件与装配体的界限越来越模糊！建议：如果可以用此功能可以巧妙解决问题，强烈推荐使用！一般情况下还是在装配模式下完成！::m
至于“破衣”，在装配体模式下也有“布尔运算”功能！其他不多讲了！::m

Frank123 wrote:
这是非常快速有效的方法，Pro/E却不具备这种零件状态的布尔运算（多个实体间的合并，减，交集逻辑运算）能力。  
  
  方法是：调入欲开模零件实体，执行比例放大功能弥补热收缩，思考分型面位置，把通孔用厚度极小的板分开。画模具方块完全罩住零件但选择不融合原有实体。运行布尔减的运算减去开模零件，得到带内部空形腔的模胚。绘制分模平面，切掉一半，得到一半的模具。如此再做，得到另一半模具。拆模完毕。  
  
  遇到侧抽芯，斜顶，在照上面过程做到得到内部空形腔的模胚，再对模胚进行削减加工，可得到行位滑块。  
  
  最后把所有模具块调入一个装配体，进行后续细节设计调整。最后交付加工。

  
呵呵,你在"软件比较"区指路让我们来看的.
  
由此可见,你根本不懂用软件进行模具设计(模具设计是什么大概你也不懂吧)
  
如果SW如你所说,是用布尔运算来分模,那我只能说:太落后了(当然也可能你了解太少了).
  
今时今日,这种方法早就被UG.IDEAS等软件抛弃了.
  
试想一下,一套模有几十.几百个镶件,那岂非要布尔运算几十.几百次.
  
IDEAS用一个"分割"命令,一次就分出来了.

楼上的：
  
我没说这个方法是最高级的，只是说它是对付单个零件时快速有效，不必依赖其它东西就可以动手的拆模方法。
  
要说高级拆模方法，SW的插件iMoldWorks也不比MoldWizard差。

楼上的：
  
你懂模具设计吗?你懂用SW的插件iMoldWorks拆模吗?你懂用UG的MoldWizard吗?
  
如果你不懂,那你以什么来判定谁比谁好,谁也不比谁差呢?
不要跟我说你是听别人说的.
  
有些东西不是你认为好就好,你认为不好就不好的.