对SolidWorks 2004有必要重新评价！！

duanxz wrote:
我已经使用过ug、solidedge、solidworks等软件，感觉自从solidworks2004出来以后，在产品设计操作的简易性、灵活性方面,solidworks的确胜人一筹。

  
同感。SolidWorks 2004比Pro/E强大。可有些Pro/E用户就是顽固不化，拒绝新生事物。
  
我们都学过马克思哲学：新生事物有远大发展前途。

Frank123 wrote:
   
  
  同感。SolidWorks 2004比Pro/E强大。可有些Pro/E用户就是顽固不化，拒绝新生事物。  
  
  我们都学过马克思哲学：新生事物有远大发展前途。

  

  
不懂装懂语无伦次也是马克思哲学教你的??

kingown wrote:
   
   
    
   
  不懂装懂语无伦次也是马克思哲学教你的??

  
不是我语无伦次。是你们一些人理解力不够，少见多怪。
  
看我在SolidWorks论坛做的题，你就知道我懂CAD技术了。

你好，SolidWorks2004软件确实在模具造型设计方面有独到之处，比如操作方式方法更接近现在WINDOWS用户的使用习惯，当然也括我们D版用户。但是其在整个的计算机辅助设计领域中好象不太完善，比如我们做设计过程中存在着“逆向工程”这样一个过程，其就不能读入点云数据，这样就无法对原型进行比较。如果到其他软件中进行数据测量的话，那么她就不如pro/e或者ug方便了，如果老大对此有更好的认识，可告之。
  
  笨笨的看法
  

Frank123 wrote:
我已经用SW2004搞了两个带曲面的复杂塑料产品的设计了。每个都是我自己进行强度计算保证产品一次成功。  
  
  我感觉SW2003增加多实体和补面功能后，SolidWorks用于产品设计不比Pro/E差了。到了SW2004，功能更强了。我惊叹SolidWorks的多实体操作能力带来的方便和游刃有余。这方面Pro/E落后太多了。  
  
  SolidWorks改进、完善的方向非常多。在改进方面，SolidWorks的开发工程师都忙不过来了。SolidWorks头些年认真严谨地打好软件的根底基础，基础牢固广泛，未来进步的前景一片光明。  
  
  SolidWorks明智地选择被DS收购，然后借助CATIA的技术优势，融合Windows软件开发经验，能力进步非常快速。哈哈，背靠CATIA这棵大树好乘凉呀。希望以后多多依靠，CATIA多多指教呀。  
  
  在SolidWorks 2001 Plus之前，SolidWorks的确功能不行。但今非昔比啦。古人就说过：隔三日，要刮目相看，对SolidWorks要重新评价了。

Frank123 wrote:
我的SolidWorks及插件，及我设计的产品的一个零件。  
  
  由于不方便贴出产品总装图，只贴一个零件。

我支持你。有个性。
真理在少数人手中。你就是那个。::y::y::

Frank123 wrote:
   
   
  不是我语无伦次。是你们一些人理解力不够，少见多怪。  
   
  看我在SolidWorks论坛做的题，你就知道我懂CAD技术了。

  
哈哈,
蜻蜓大哥教育得你还不爽吗！
填充都不会
做得像bullshit！

kingown wrote:
   
  
  哈哈,  
  蜻蜓大哥教育得你还不爽吗！  
  填充都不会  
  做得像bullshit！

    ::y::y::y::y 　兄弟，多说他也没有什么意义。。　算了吧。。
我已经确认这个世界上，确实有这个SB存在了。。::n::n::n

8D8D

Frank123 wrote:
   
  
  不是我语无伦次。是你们一些人理解力不够，少见多怪。  
  
  看我在SolidWorks论坛做的题，你就知道我懂CAD技术了。

:}):}):})

dpjdpj0 wrote:
你好，SolidWorks2004软件确实在模具造型设计方面有独到之处，比如操作方式方法更接近现在WINDOWS用户的使用习惯，当然也括我们D版用户。但是其在整个的计算机辅助设计领域中好象不太完善，比如我们做设计过程中存在着“逆向工程”这样一个过程，其就不能读入点云数据，这样就无法对原型进行比较。如果到其他软件中进行数据测量的话，那么她就不如pro/e或者ug方便了，如果老大对此有更好的认识，可告之。  
  
    笨笨的看法  
  
  

hehe ，solidworks有很多插件都不为人知，也许因为太多了.sw的程式非常容易做后续开发，这也是他的一个优点来。revworks可以用来做逆向