5轴后处理谬论，如有不实，请神鸟指证 有图有仿真。

我是根据控制器的原理来做的：如果有提令:从 X0,Y0,Z0,A0,C0　到　X, Y,Z ,A,C　。控制器实现同时到达。根据这个原理先细分A１,C１,  计算理论（　X１, Y１,Z１ )　变化，计算出机器新坐标：（X1m, Y1m,Z1m,A1,C1) 。　这是我理解的Lintol的控制算法。没有资料可以参照， 但vericut 模拟是正确的。

开发后处理的重要原因，是要实现零修改上机，简单的事做多了，也会出错。　要不出错就是什么都不做。

楼主的算法与我的相同，不过，是定义了两个选项，其中一个与楼主相同。
另外一个，是把CLS文件中的刀位点细分：
1 相邻两个刀位点P1 P2的坐标点可以线性均匀细分
2 第一点的刀轴矢量均匀旋转至第二点，计算出每个点的刀轴矢量

自己从CLS做后处理，缺点只有一个，那就是编程工作量较大，算法可能含有错误。有点很多，出了楼主说的优点，还可以实现一些特殊功能，比如，沿刀轴对刀轨进行分层、同时得到多个机床的程序，只要添加一个格式转换模块，就可以实现对其他软件的后处理等。

最重要的是，我们用的编程语言是我们所熟悉的，以后再见到任何一种新的机床，我们可轻松搞定其后处理，而不用再去到处找资料、查变量，不用再隔靴搔痒了

为了不要误人子弟， 在此特别声明，这个算法是错误的。 细分　AC, 并不能实现 Lintol.

楼上说的不完全对，我的理解，线性公差有多种控制方法，比如一条样条曲线，我们可以用均匀取点的办法来逼近，也可以通过轮廓精度(等弦高)的办法取点逼近，还可以有其他很多方法。

  你说的通过均匀细分机床角度的办法也是一种，只不过是不那么时尚而已，只要分得足够细，精度还是可以的。机床控制器的TCP功能应该就是这个原理。
  
CLS文件本来就是对几何形状的线性描述，任何两点之间可以理解为线性关系，至于不同机床在两点之间是如何过度的，那就不好说了，我们的任务就是强令机床在两点之间按照线性关系运动。

  至于线性公差，我认为应该在CAM软件中去严格定义，一旦到了后处理，再去反求各点之间的几何关系，那就是隔靴搔痒。能谈得上精度吗？

1. 这个细分AC的算法一定是错的，细分后的结果与没有细分的路径是完全一样的。
2. Vericut 仿真结果也是错的，只要你细分，它的结果就是正确的。
做个简单的程序对比一下细分，与没有细分结果就知道答案了。
线性公差其实是轴向公差，不要被名字所谜惑。

这个工作我已经完成，希望能商业运行，5 轴博大精深，希望有机会商业运行。有兴趣的朋友可以电邮给我 testtask8@gmail.com

我还要多说几句，线性公差是针对点的坐标和刀轴矢量而言的，大地上有两根电线杆，一个东南倒，一个西北歪。电线杆的根部连线与地面重合，所以是完全符合线性的。但是电线杆的朝向就不同的了。这两根电线杆之间要埋上第三根电线杆，洞口肯定是在两者的连线上，朝向如何才最合理？电力公司设计人员没有给出答案，我们取电线杆的顶部连线中点与底部连线中点之间的矢量即可。
  cls文件相邻两点之间的刀位点坐标与刀轴矢量，两者都是遵循线性变化条件，是完全能满足精度要求的，当然，也可以让刀轴按照二次曲线变化，这就有点画蛇添足了。也背离了CLS文件的初衷。

这是我的自己理解，欢迎交流zhangcw1990@163.com

电线杆的比喻很好。
电线杆的底部总是正确的， 三轴
现在电线杆倒了，有斜度。 lineto 解决的是倒的过程中，没有越轨行为。问题是CAM 计算，是按line的方式计算起始，结尾， 但机器是按AC,合成这个过程。

wo kankan ba  wo you

{:soso_e175:}