泼冷水

上 PDM 要看是否迫切需要，即使需要也要看是否到”火候“，这样说都是没错的。
呵呵，这就是”要看在什么情况和场合下“的意思。
上 PDM ，要有明确的目标，要看清楚上了 PDM 将如何”省钱“和”赚钱“。上 PDM 的一切活动，从项目的规划，软件和服务的选择，项目的组织实施，都要围绕着项目的目标--如何”省钱“和”赚钱“。
  
如果连目标都不明确，目标不切合实际，当然结果也好不了。

楼主这里挺热闹,很充实吧.    不错，学东西，长见识。
你的脑子好使,所以即使现在你的规模不算小了,仍然运筹帷幄，游刃有余，可是你做那么多东西，电脑里那么多的图形，是否需要管理一下？不知以后能不能用得上？

都有些道理!

呵呵，好热闹，
  
qbasic的观点虽然偏激，却代表了很多企业的观点，
  
看来，如何说服qbasic，是给各位PDM高手们出的一道难题呀。

LoveIT wrote:
呵呵，好热闹，  
   qbasic的观点虽然偏激，却代表了很多企业的观点，  
   看来，如何说服qbasic，是给各位PDM高手们出的一道难题呀。

qbasic 的观点虽然有点片面，但有一定道理。他说的话似乎是在特定环境下有感而发的。
他似乎把有推崇 / 推销 pdm 的公司都认定为要占他们的便宜，而且采取不顾企业利益，只图谋自己的利益的损人利己行为。
事实上，这种现象当然有，但我看采取这种损人利己行为的，可不光是提供服务和产品的一方。也有不少客户采取损害提供服务和产品方利益的例子。
例如，搞假招标活动骗取提供服务和产品方的技术知识和咨询服务。自以为得计，其实也在损害自己的利益。
这种态度，我不能同意。
实质上，提供 pdm 服务和产品的公司和客户，是在谋求共同利益的基础才能合作。任何一方以任何形式损害了别人的利益，都不行。
客户有实施 pdm 的客观需求，但对该领域技术和软件产品不熟悉，所以需要采购这方面的咨询服务和产品。
而提供这类服务和产品的，也是整个社会大协作关系中的一个链条环节，也要在为客户谋求利益的基础上谋求自己的利益。
双方只有在一种平等合作的基础上，才能获得双赢。
所谓说服一些态度消极的客户，本质上是提供了免费的培训教育。对提供服务方来说，就是售前宣传活动，投入了售前的成本。当然，这个成本，必要要在以后的交易中获得补偿。总之，天上不会掉下任何馅饼来。

据我所知 招标都是假的 招标的东西要贵很多 如加工中心
  
如果软件商只字不提盗版的情况 只描述购买正版的好处，你服吗？
  
我认识各大学老师，新加坡“淘金” 自己开的模具公司 96年买了3套
  
正版UG（在工作站上跑得） 98年就有了盗版了
  
他的100万相当于仍水里了。
  
中国是制造业的大国，还是机床，厂房这些“硬件”实在些，
  
科学技术是可以买的，不信你们给我银子，我就能生产手机，硬盘之类
  
都是生产线，至于管理这东西，我们坛子里的兄弟都是制造业沾边的
  
有几个瞧得起MBA那些人？只有一个感觉“虚”
  
要承认那些人赚得钱多， 如同骗的，是我们学不来的
  
200万 有几个这样的公司不是用的的国家的贷款（广东的香港人的公司好些）
  
如果钱不是自己赚的，　当然花的不心痛，
  
如果真有如此资金，投资在任何一种生意上的回报都足够你原来需要ＰＤＭ
  
的产业去浪费的了

呵呵，你可能不知道，不少有一定规模的私营企业民营企业，眼睛都紧盯着 ERP 。积极策划，实施 ERP 呢。他们并非只想着买“硬件”。
MBA 给人一种“虚”的感觉，一些 MBA 并无真本事，都是事实。
但是你并没看透这些“虚”的东西的背后，还有实实在在的硬碰硬的东西。
不过，我的感觉，你年纪青青，成见如此深，不能透过表面看本质，实在可惜了。

中国90％多的是中小企业，大公司不多，我想其中一个重要原因是管理不行
中国到现在还没有自己的操作系统，主要是软件工程不行，也就是管理无法适应大规模的软件开发协作规划。
qbasic绝对是小战斗的将军，但未必是战略家，
zhizhi也许恰恰相反，
  
记得那一年的一个数字，中国的轿车年总产量跟不上通用汽车的一个零头，而中国的汽车制造商几百家。

我的目标是做一个开宝马的匹夫

没有想到这筒冷水还挺厉害的，趟到现在，呵呵...
感觉楼主还是很真实的，其实有些现象就象你说的这样，很“虚”。什么“招标”丫，“专家”、还有你说的MBA等等，不过也有真正有学问的有抱负的“专家”，我就认识一些这样的人，非常优秀！所以任何东西都不能说得太绝对了。
  
就你说的这个“没有用的PDM”吧。我和你来谈谈我自己的感受！
首先我先说明一下，我自己有一家软件公司，开发CAD/CAPP/PDM的，有近20个开发人员。你知道我最痛恨的是什么吗？且听我说，这是我做为一个公司管理者最切身的体会。
（一）我们软件公司对一些常用的对话框、字符等处理都有一些标准的基类，如果要使用的话，继承一下就可以了，这样速度快，而且也不会出错。但有些刚进公司的员工就是喜欢自己从头开始搞（这样从个人的角度来说，他可以学习到更多的东西），带来的后果是开发周期变长，软件代码的可读性变差，软件的质量不稳定。这是我非常不愿看到的！
（二）在程序中命名不规范，我们企业中有一整套关于变量、函数的命名方法。但是新来的员工往往把一些不属于我们的习惯带了进来，造成程序的可读性变差。这是我非常不愿看到的！
（三）备份的数据不完整，当你需要用备份的数据来救急的时候，你发现备份的东西还缺一些东西。这是我非常不愿看到的！
（四）重用性很差，很多东西是类似的但无法重用。这是我非常不愿看到的！
（五）有些有价值的知识无法保留下来，随着人员的流动流走了。所以有人说软件公司也许你明天突然发现它已经是一分钱也不值了，因为人都走了。这是所有知识型企业心中永远的痛！这是我非常不愿看到的！
还有一些诸如“项目控制”这些还不是最致命的，所以就不说了！
以上这些问题在制造业普遍存在，以上这些问题PDM都能解决！
所有我认为PDM系统是这些企业老板的“救命稻草”，也是我自己的。我打算在我自己的软件公司也要实施PDM.
  
“标准、规范先行”　达到知识合理的共享，知识和载体剥离！
所以你觉得没有用是对的，我一点也不奇怪，对设计人员来说掌握PDM远没有多学习一种CAD软件来得实惠（不过如果在我公司发生这样的事情，这样的人明天就不要来上班了！）。所以我从来不和企业的设计人员、工程师去谈这些东西，我只和老板谈！一般他们听了以后很少是“无动于衷”的。因为，他们不愿意看到的东西和我一样！