【原创】我两年来学习大部分CAD软件的比较结果

fjp0931 wrote:
   
  
          ??? 看看偶这个sw2004的全关联自动管理工程图，曲面方面我也仔细研究过，百分之百超过PRO/E.  
           

就是
sw比proe 好多了

唉！先辈们！偶去学习！学习！再学习！指望能学到你们的100000000000分之0.000000000000000000001吧~~~~~~~~~~~~~~~~~~

tsfyhy狗屎 wrote:
   
  你怎么能这样说呢？？

  
你这样说我没意见。

是的，分析的非常透彻！！！

      什么Proe,ug,caxa,sw..............都是特征参数的CAD系统。属于同一个层次的软件产品，所以，很多人用到后来都会觉得大同小异，还是有很多问题无法解决，这是受制于软件本身的架构。
      如果你是使用特征参数(Feature Base Parametrics) CAD系统，你一定和大家同样有共同的经验。当你的设计工作接近完成的时刻，会有数以千计的特征(Feature)堆积在建构历史(Model Tree)当中。这些特征就好像是地雷一般的让你无法掌控，就在你试图要进行设计变更的时候，有些 特征会计算失败(Failed Regeneration)，令你感到挫折沮丧──踩到地雷了！这个时候，你将浪费许多时间在解决CAD系统的操作问题，而耽误了设计工作的进度。甚至还会怀疑自己，是不是学艺不精？对CAD系统的操作熟练度不够？事实上你不用自责，你有权利怀疑你所使用的CAD系统是不是有问题？
-. 为什么构建的过程要记录有建构历史(Model Tree)？
-. 为什么系统会有父子关系(Parent-Child Relationship)？
-. 为什么做设计变更要重新计算(Regenerate)？
-. 为什么建构历史重新计算会失败(Failed Regeneration)？
所以，踩到地雷！绝对不是你的错，因为，你目前所使用的3D CAD系统，是采用十多年前的老旧技术──「特征参数」技术。在这个技术的瓶颈之下，不断的面临 Failed Regeneration 是无法避免的。

      当你的客户所使用的CAD系统跟你不一样的时候，你又要面临另外一个痛苦的经验。虽然，不同系统的CAD数据可以透过IGES或STEP进行数据交换，但是，建构历史(Model Tree)是不可能跨越不同系统的，也就是说交换过的CAD数据是不能被修改的，唯一的修改方式，就是局部砍掉重建(Delete then Create)。历经旷日费时的修补工作，常常会感叹，不如全部重建算了！除此之外，还有更不幸事会发生，万一读进来的资料是残缺不全(俗称「破面」)，纵使有心要全部重建，也会让你心力交瘁，咬牙切齿。有时候你会梦想着，如果所有的人都使用相同的系统，那这个世界该有多美好！不过，这是不可能的，如果你仔细去查看所有主要CAD公司最近三年的营收报告，你会发现不可能有任何一个CAD系统，在全球的市场占有率会超过百分之三十。

CAD发展到目前，已经有四代了，通常用的proe,ug,sw,..............这个论坛里提到的都是第三代，大家多看看国外的发展趋势，就都知道了，很多大的公司都在逐步的撤离proe,ug,sw..............因为他们需要更高的效率。

wbz119 wrote:
CAD发展到目前，已经有四代了，通常用的proe,ug,sw,..............这个论坛里提到的都是第三代，大家多看看国外的发展趋势，就都知道了，很多大的公司都在逐步的撤离proe,ug,sw..............因为他们需要更高的效率。

  
OSD已经讨论过了

GOD!!,TOPsolid和OSD的推销们,你们推销不要太直接.笨笨受不了了,是不是一个师傅交出的徒弟?至少婉转一点如何?谢谢了

mastercam一直就是特征化建模及修改的软件，CAXA实体设计则具备双重功能。