不得不说CAD的发展高潮已经过去了

从目前来看，CAD的技术革命已经十多二十年没有出现了。就现在的工程软件的主体造型模块来说，能办到的事，20年前的也能办到，只是说麻烦一点。
从PTC最近几年的研发人员比例来说，管理软件、系统集成的开发人员已经两倍于CAD工具了，SOLIDWORKS也比以前抽调了更多的人员去做管理系统集成。
CAD软件最近十年，全都是操作方式的简化（以solidworks为代表）、图标界面的优化美化。所谓的直接建模也好，同步建模也好，根本没有在核心算法上有什么革命性的发展。直接建模和同步建模的很多面调整命令，不就以前的偏移、移动面吗？无参环境下自不必说，有参环境下不就把偏移、移动专门做成一个参数特征呀。
再一个就是专业模块的增加，什么模具呀、功能特征模型呀、齿轮建模、支架结构、底盘、车架、船舶等等专业模块。

一个参数/变量化（混合建模包括在内）、约束求解器、全数据相关这些算法和理念；20年前的发明
一个是实体数学模型及其算法（边界表示法、体素表示等等）；30年前的发明
一个是曲面数学模型NURBS（贝塞尔精度、调整修改有缺陷）；30多年前的发明

现在主流CAD厂商都把精力花在3个方面：
极强针对性的专业模块开发，知识融合知识工程，如针对底盘结构，针对压力容器的专业插件模块，让以前成熟的、优秀的设计能够通过软件固化下来，其底层本质扔是基于成熟的几何算法与参数化，及成熟的逻辑描述语言，二次开发语言，典型的如UG的Intent语言，Inventor的Ilogic等；
设计上下游各研发业务的集成，如管道模块、电缆模块、制造模块、CAE、模具、ECAD协作，理想就是上游数据的修改能够关联传递到下游，各模块的无缝集成。可以说这部分还不太理想，如UG/CAM，虽然有基于特征的刀路，但是CAD/CAM还是结合的不是完全顺，CAD的参数反映到CAM中修改分析还不行，工作块\MCS还是与CAD分开的，当然要照顾各业务环节的工作习惯。
平台化，可以说这是CAD厂商目前的重心，也就是开发重心在PLM上。与PDM/PLM的全关联深度集成是追求的目标。EBOM、工作流、工程变更等等能够单一数据源、全业务关联、甚至在PLM中对CAD/CAE/CAM数据进行组合、修改，无缝提取CAD/CAE/CAM中的任何数据属性，所有环节数据的修改能够被全业务相关环节响应，并形成闭环控制。EBOM MBOM PBOM的无缝转换。同时PDM/PLM能建立在抽象的架构体系上，提供方便、灵活、完善的客制化工具及方法，通过现场实施客制化能够适应任何企业任何刁钻的业务。

佩服，很赞同

有PTC,Simens,DS3巨头,其他的小软件公司,应该比较难以生存壮大,
即便是开发出下一代的技术.估计也逃不出被收购,缝到现有软件上的命运...

发展到现在,客户手中拥有的大量cad数据和plm数据,就决定了其他新来玩家不可能在短期取代这些现有巨头.尤其是plm,相对于技术革新,行业经验,实绩,兼容,覆盖全周期才是客户关注的重点.短期不可能有公司在这些方面能够有超越性的发展.换句话说,给现有的cad软件厂商留下了追赶的空间.反过来说,如果没有plm支撑,应该难以得到大的客户的强力支持.也就没有随之而来的持续改进.

Spaceclaim/cocreate等无参建模的先行者,都难逃被收购的命运,说明短期从市场接受来看,主流的参数化还是没有过时.
后续的革命性技术即便是出现了,估计最终呈现在用户眼前的,还是得在现有的这些软件巨头的产品.赢家通吃!
看看他们的发展历史,都是吃掉了无数持有领先技术的小公司发展起来的.

佩服，很赞同

yl8269 发表于 2014-8-7 22:42
我觉得楼主说的比较深奥,专业.很佩服.

作为一个对软件研究比较肤浅的我来说，现在的CAD真是百花齐放呀， ...

你说的快消品，也包括任何工业工程产品设计的概念设计，我认为确实是非参的优势。但是我想说的是，其实概念设计，草案设计，也许根本用不着这些软件，一张纸一张笔就OK了，当然你要说没有软件辅助实现的直观多样。
对于任何产品，需要详细设计，就必须严格的规范设计，特别是大型项目，大团队协作，而且能实现设计知识的固化与流程化、自动化。这个的实现最好的方式就是参数化。
本人毕业后在某大型汽轮机制造商液压室、分厂、信息中心做过技术员，后跳槽到UTC(普惠、汉胜、西科斯基的母公司）的一级供应商外企技术部做工程师。目前在某半导体设备商担任技术项目芝麻小组长，兼管技术信息化工作。
水平不咋样，都是大公司的一颗小螺丝。只是东西见了不少。
集团企业级的SAP PLM，PTC windchill；
分公司级的Teamcenter engineering（就是以前的UGS IMAN 很老就上了我是后来的培训资料都是IMAN，集团级的Teamcenter enterprise 和TCUA 2007 技术部门高层没有谈妥，听说俺离职后是上了，但我总归错过了）；
部门级项目组级的CAXA plm，西门子insight，autodesk vault ；我都用过和跟过项目，最少都是对角色前端操作比较熟练的，有些作为种子关键用户参与实施，标准起草，客制工作。
这三家企业，前两家是UG NX为主设计CAX软件，在分厂做工艺装备会用到solidedge/insight，有部分部门和项目组会使用Inventor
在半导体设备商主设计软件是pro/e，兼用老版UG。
无论是用哪个软件，上哪个PDM/PLM系统。所有详细设计模型都不能有非参数据，哪怕哪个实体、曲面体去了参，外来导入转换的数据（如step 格式转换，inventor转进UG)，都必须有源全参模型，并通过PDM系统挂接管理，而且都有备案（转换报告会保留）。非参数据根本入不了系统，标准化那一关，以UG为例check mate一查就出来。参数化建模、制图也都有严格的规范，如元件间的WAVE链接不得同级，越级WAVE链接；对象属性值、引用集（辅助几何体不放工作模型引用集）、图层严格的规范、特征公差（论坛上扫略、网格曲面的链接公差我们原来是不允许随随便便修改的），质量设置。否则一个check mate一查，到处都是叉叉。定期，信息化与标准化系统人员会对系统数据进行清理备案整改，进一步筛除不符合企业数字化设计规范的数据。说实在的一线工程师，实施初期没有人不烦和骂街的，但是经过一段时间大家也就都习惯了。
个别成熟的设计，通过NX/intent语言也好，toolkit也好，iLogic也好将成熟设计经验固化为自动化的设计知识库，供企业高效重用
到数字化总成，及其在PLM进行统管的时候，得到的就是一个健壮、架构清晰、重用性高的电子数据仓。在质量追溯、工程变更ECO等环节发挥了巨大优势。


总结一句话：坛里有人说不懂得参数化的（是说pro/e的，本人认为UG也如此）都是水平低下的。俺不以为然。但是这个观点可小小修改一下：在制造业，不懂得或者玩不好参数化的公司，都是技术管理差劲的公司。

对于制造业，也包括建筑业，创新、创意不是随意的不受制约的，尤其对于大型团队协作的项目。
本人前公司参加过客户的一个精益生产精益管理培训。应该说精益思想是日本丰田，汽车业的舶来品，我在想汽车业应该做得更好更完善。
其中就讲到，创新创意的管理。普惠公司（普惠是什么来头，不用我科普吧）之前对工程技术人员的创新是蛮支持的，但是技术人员的积极、繁多的创新提案，方案的讨论实施试验给公司造成了极大的管理困难，并造成很大的浪费。在引入精益思想之后，创新提案得到分类分级，每项创新必须够级之后才能得到研发立项试验，不够级的创新方案不被讨论立项采纳，如果认为工程师自己觉得这个方案能够带来足够大的效益可申请流程上报和标准化进行评审，如果得到认可，可依此作为新的创新方案级别。通过此方法，极大减少了很多微不足道、难于实现的、冲突、效益不高的创新，方案的提交数量下降了一大半。减少了大量的浪费和管理成本

佩服，很感谢了

yl8269 发表于 2014-8-8 13:27
这个贴子是讨论高潮的问题,既然CAD参数化已经到了高潮,那么我们应该找他的下一个高潮在哪里.

只是抱砖引玉谈了点大公司，大团队的协作问题。说实话，我从来不认为大公司的人有多高得水平，我也就是在这种大公司待过的，水平怎样包括我自己，我想我还能有个大概的认识。
大企业，大项目，大团队工程师个体水平并不咋样，而且面窄。就我以前所在的液压室，有些年纪很不小的工程师对自己负责的如油压调节泵这一块狭窄的领域很熟悉，但是换成很相关的起动油泵就变得很外行了。
大企业，大项目团队厉害的是体系，在这个体系下，所有人都是体系下的一个螺丝钉，包括总设计 总系统工程师 规划师等等，他们熟悉的是总体结构和布局。小公司的高级技术人员可以很熟悉其下的分部件，而大公司却对分部件根本不熟悉，只把它当做有按需输入输出的黑箱（更多的时候这些高高在上的总工、总规划师做的是项目管理的事情，连具体的布局设计规划设计都很少参加）。
在这种体系下，必须依靠规范的研发流程、标准规范将团队甚至集团公司约束起来，各司其职。可以说小公司式的管理方式在复杂项目上根本不具备与大公司相比的竞争力，或者说想坛里的很多同学说的想去参就去参的作业方式哪怕你召集向大公司一样规模的技术人员，也根本不可能组织起复杂的大项目开发。不是人的水平问题，是体系的问题。
所以我说，坛里有些同学想说的复杂大型产品不可能参数化，所以都是非参的为主，都是想当然的说法。大项目产品设计的详细设计恰恰需要参数化，而且要非常规范、自顶向下、按项目WBS的运作方式参数化

yl8269 发表于 2014-8-8 13:27
这个贴子是讨论高潮的问题,既然CAD参数化已经到了高潮,那么我们应该找他的下一个高潮在哪里.

跑题了见谅。
我说CAD的发展高潮过去了，也没错呀。你看看最近各大CAD厂商的资源投入就知道了。PTC桌面产品和管理产品研发人员、营收对比就知道了。西门子也是NX CAD的license收入早就不怎么增长了，teamcenter却快速增长。
参数和非参融合。首先参数也好，非参数也好都不是什么新技术。无参有什么革命性的新的地方，我一点都看不出来，提出来什么算法、提出来什么构造思路，组合方法？NURBS 、体素拼合、实体特征都是30年就有了的。包括NX9.0 creo的自由式，拜托细分曲面技术90年代初就提出来了好吧？
至于非参和参数结合。不就混合建模吗？所谓的同步建模，历史模式下进行直接建模，方便编辑任意几何疙瘩，拜托不就是把移动面、偏移面、旋转面、面面对齐做成了特征吗。你不信？以前的proe NX2.0都有类似的，你看下proe编辑下菜单下的偏移面命令是不是和这个类似，而且外来的非参几何疙瘩是不是可以对某个面做偏移？？之前UG一直就有直接建模，只是没有做到现在同步建模那么花哨，你不会以为在非参环境下还是参数环境下添加移动面、面调整大小之类的特征是什么很了不起的高科技吧？

说到不依赖于建模历史的同步或者直接修改，笑话，你目前创建的移动、偏移这些所谓的同步特征就是最后一个，它之后还有任何特征码？你把这个移动偏移特征作用的面的生成特征（你这个面的生成总归是前面拉伸啊 旋转之类生成的吧）改一下，你看这个移动偏移会不会跟着改。creo一样半斤八两号称非参参数无缝融合，历史无历史切换可逆，比UG聪明，耍了点小花招，direct模块貌似是非参直接建模，实际上创建修改过程给你一一记录且隐藏下来，然后parametric模块给你呈现出来，真的以为有什么火星黑科技？？？自动识别一些结构，比如UG的特征识别，creo的凸台识别，这里到是有些文章可做，不过目前也实在够弱智低级的，除做得很花哨，实际上比不上80年代就有的专门为汽轮机叶片加工开发的叶形结构自动识别。
所以这点花哨的招式唬不住专业点信息化领导，好好的用野火，而PDM系统不含糊升级到倒数第二新的大版本。

佩服，非常感谢了