最近几年，直接建模与模拟活动的相关性得到了很大的重视。在某些方面，很多人忘记了参数化建模也同样重要。在本文中，我将探讨一下为何模拟活动需要同时得到这两种建模方式的支持。 用于制作和迭代的直接建模模拟过程中的一项麻烦的活动（至少在目前是的）是详细设计模型的抽象和简化。此类修改将删除或替换可能导致创建网格时出现问题的几何详细信息以及与手头的模拟不相关的模型的其他方面。 造成如此大的困难的原因是参数化建模的根本性质。互相依赖的特征历史记录可能是一个脆弱的东西。删除一个几何可能导致所有其余的模型发生连锁功能故障。分析人员很少拥有处理此类问题的技能、知识和时间。 这就为直接建模提供了用武之地。很多具有此类功能的 CAD 应用程序都忽略了特征之间的相互依赖性。它们让用户能够使用简单易用的工具直接操作几何，由此避免了困扰参数化建模方法的故障。 此外，分析人员通常需要以几何修改的形式提出有关设计的建议。建议可能是加厚这里的筋，也可能是增大那里的半径。重申一下，直接建模方法使分析人员能够执行这些操作而不必担心连锁故障。 用于设计探索的参数化建模尽管直接建模在制作模拟模型时很有用，但参数化建模在模拟过程中扮演着重要的角色。除了执行一次性模拟来预测设计的效果外，分析师和工程师还需要了解整个设计空间。了解特定设计特征（如形状、大小和材料）对设计目标（如重量、刚度和成本）的影响非常重要。 这需要借助参数化建模的一个应用程序。它使工程师和设计师能够将其设计意图嵌入 3D 模型。此外，它还支持设计自动化，这使用户能够进行手动或自动修改并将设计转换为与众不同的东西。这些功能实现了运行敏感性、优化和设计探索研究所需的 3D 模型更改，从而显著提高了产品或元件的性能或降低了其成本。 但是，这不像获取使用参数化建模构建的详细设计并将其交给分析师一样轻松。事实上，这些模型通常构建得不够坚固，无法承受必需的各种修改。相反，某些组织专门出于模拟目的 构建设计的参数化模型。这些组织会仔细制作这些模型，让它们易于模拟和抽象并获得强大的稳健性和灵活性。在详细设计甚至还不存在的概念设计阶段也是这样。 这样做的影响可能十分巨大。在详细设计阶段，设计师和工程师已经草拟出了经证实效果不错的设计。 回顾和问题 总而言之，我发现这些技术的轨迹非常让人惊讶。当然，我的主要观点是，直接建模和参数化建模都是模拟的重要助力。但是，谁认为直接建模在详细设计阶段对分析起到了推动作用？谁预见到参数化建模对概念设计阶段的设计探索是必不可少的？说实话，我无法做出肯定的回答。 上面就是我的想法，伙计们。你们的想法是什么？您是否同意参数化建模推动了上游实现概念模拟？您是否认为直接建模是详细设计分析的重要助力？就说到这里吧。还请大家告诉我们您的想法。 请多保重，回头再聊。感谢阅读。 编者注：有关 PTC 的模拟产品的信息，请访问我们的 PTC Creo Simulate 页面。 |
