Chad Jackson, 直接建模, 直接建模工具, 参数化建模, PTC Creo Direct, PTC Creo Parametric 您在会议桌前面对着潜在顾客。他们悠闲地坐着。您的身体前倾着。连珠炮似的问题充斥着整个房间。您的任务之一就是确切地答复他们，让他们感到放心，相信您的公司完全可以满足他们的需求。 对 CAD 软件应用程序来说，上述场景似乎很奇怪。但毫无疑问，上述对话场景中正在出现设计工具的身影，因为销售工程师需要模拟设计对象，实施客户提出的变更请求，而且所有这些都要实时进行。 在这种情景之下，哪种建模方法是最适合的，直接建模还是参数化建模？这就是本篇博文要讨论的主题。 直接建模：实施计划外的变更以前，开展销售工程设计时只能选择参数化建模方法。大多数详细设计 3D 模型都是使用该方法构建的，除此之外，几乎没有什么方法可以更改这些模型。问题在于，在销售工程的情景下，对此类模型进行更改有可能导致模型出现问题。 具有大量特征的模型很容易出现问题，特别是当未参与原始设计工作的人员改动模型时。这些问题可能会毁掉销售对话，或者转变销售对话的主题。 在这方面，直接建模就有了用武之地。使用直接建模方法修改模型时，受到的限制要比参数化建模少得多。这是因为，使用参数化方法所做的更改会受到最初创建 3D 模型时使用的特征的限制。直接建模可用于简单编辑几何，而不论最初创建该模型时使用了哪些特征。而且，只有在几何计算出现问题而不是特征出现问题时，直接修改才会导致模型出现问题。 因此，销售工程师可以使用直接建模法，更轻松地实施客户的变更请求，几乎不用担心模型会出现问题。 参数化建模：遵循配置规则那么，直接建模法最适合销售工程师使用，对吗？不要急于做出判断。 正如设计过程本身一样，销售工程师不可能一点都不受限制地实施客户变更请求。工程部门、采购部门、生产部门和其他部门可能会对设计提出一些硬性要求。工程部门可能提出了尺寸规则，要求模型能承受更多重量，避免灾难性的失效。采购部门可能只允许在产品中使用某些制造商生产的泵。 生产部门可能不允许将某些部件连接到装配中，因为它们的材料无法焊接到一起。诸如此类的设计意图，不管是来自工程部门还是其他部门，都无法使用直接建模完全嵌入到设计方案中。如果不遵循这样的指导原则，销售工程师可能会面临产品无法交付或成本太高无法盈利这样的结局。 这时，对销售工程设计工作来说，使用参数化建模就非常合适。这种方法可使用功能强大且智能的工具将这些配置规则嵌入到模型中。在很多情况下，这种方法都能帮助销售工程师避免做出一些无法兑现的承诺或者避免将交易的潜在利润化为乌有。 哪种最佳？在这两者之间明确地区分一下孰高孰低好像不错，是吧？很抱歉让您失望了，但销售工程工作需要的是更为微妙的解决方案。 从我的角度来看，单纯采用直接参数化建模也无法开展销售工程工作。他们需要同时具备两种建模方法的 CAD 软件应用程序。参数建模法可用于嵌入避免灾难性事故所需的最低限度设计意图。直接建模法可用于在需要时，实施客户变更请求。 这就是我的观点。您的看法是什么？您是否认为参数化建模是最佳方法？直接建模呢？您是否同意我认为两者都必不可少的观点？请发表意见，让我们知道您的想法。 请多保重，回头再聊。感谢阅读。 编者注：请访问我们的 PTC Creo Direct 产品页面了解详细信息。 本博客文章已由 PTC 授权发布。 |
