他不能看懂它。 我在 University of Kentucky 工程学院的制图 101 班。看我的左边，我在观察一位同学凝视他桌上的图纸。我在等待他的脸上出现理解的表情。他扫了一眼右边的侧视图。然后，他眯着眼凑近看看了中间的视图。接着，他又将视线移到了顶视图。他显得很沮丧。他就是不能看懂它。 这最终就是我要在本文中讨论的话题。我的观点是 2D 绘图不是让下游使用者理解设计的自然媒介。然后，我期待在评论中讨论这一点。让我们开始吧。 视觉空间智能首先，让我们设定一下基调。您是否熟悉多个智能理论？此概念最初在 20 世纪 80 年代早期引入，它提出有很多不同类型的智能。此外，每个人对所有这些智能的敏感度也不同。这些智能之一是视觉空间智能。下面是它的定义： 空间智能是处理空间判断的多个智能以及使用心眼进行可视化的能力的理论中的一个方面。Howard Gardner 将它定义为人脑计算能力，这种能力或脑力技能可以解决导航中的空间问题、从不同的角度和空间对物体进行可视化、识别面部或场景或者观察细节。Gardner 进一步说明了空间智能可能对解决与现实中面向事物的调查性职业相关的问题方面更有效。 现在，我知道大多数工程师都可能拥有高视觉空间智能。您可以查看工程绘图并立即理解设计。对于在设计活动中在空间上可视化不同的替代方法和选项，这是一个重要优势。 但是，下面有一个谬论：2D 绘图不是让工程师使用的。 2D 绘图的主要使用者在制造、品质和采购部门工作。尽管工程师可能拥有较高水平的视觉空间智能，但我对采购员或生产经理是否有这种能力表示怀疑。这绝不是一种侮辱。他们在口头表达、逻辑数学或肢体动作等其他方面拥有较高的智能水平。 作为了解设计的一种方法的绘图解释我认为没有人会不认同某些人难以解释 2D 绘图这个事实。此外，我认为下一个问题很容易达成一致意见：解释 2D 绘图的目的是什么？ 在我看来，该目的是了解设计的形状和约束（即公差、材料等）。当他人理解这一点后，他们就可以应用自己的技能组合。机械师在了解设计的形状和公差后就可评估机械加工过程中的难处和易处。质量经理在了解需要的设计形状和公差后可规划和执行检查。采购经理评估可生产组件的供应商。 基于模型的定义是否为可行的替代方法？是的。既然我们知道了下游进行 2D 绘图解释的目的，我们就可以考虑替代方法。从此处，我们可以评估这些替代方法与现有 2D 绘图相比是更好地完善了该功能还是相反。 在这种情况下，该替代方法是一个带注释的 3D 模型。工程师和设计师可以将维度、GD&T、注释和材料应用于已存在的 3D 模型，而不是使用虚拟纸张上展示的多个视图创建 2D 绘图。 我们如何评估此替代方法的可行性？下面有两点要考虑。 1. 为 3D 模型添加注释是否比创建 2D 绘图更快？ 2. 解释 3D 模型是否比解释 2D 绘图更容易？ 我即将完成可为这些问题提供一些定量的答案的调查，但现在我们可以在评论部分进行辩论。 收获下面是我的观点。 工程师可以轻松解释 2D 绘图，但他们不是此处的真正使用者。他们的考量体现了对于为 3D 模型进行注释是否耗时更长的关注。 某些下游人员难以准确地解释 2D 绘图。如果带注释的 3D 模型更容易使用，并且既然 2D 绘图解释不是其核心责任之一，为何还要为其有效性设置障碍呢？ 通过使用我的逻辑数学智能，它在我眼中就像一张清晰漂亮的图片。 请多保重，回头再聊。感谢阅读。 本博客文章已由 PTC 授权发布。本文的概念、想法和观点由 Lifecycle Insights 的行业分析师 Chad Jackson 单独发表。
|
