软件比较(CIM和UG)

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 12:56:51

既然你要比开粗抬刀，那就再接一招吧，D3开粗

，另外能否把图档B也一并做上来
图档：

本帖最后由进明于 2011-2-17 13:10 编辑

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 13:05:13

来活了，有空在继续

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 13:10:27

不是老大还要干活？

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 13:10:39

79# 进明
进明为了这个问题都睡不着啊

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 13:46:09

cim做的，进明看看

本帖最后由 yksjk 于 2011-2-17 13:52 编辑

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 14:50:08

第3题有兴趣，勉强做了一个，不清楚留了多少余量，从毛坯看全部都有余量，应该环绕四周才对，所以我也留余。

不过进明好像为了追求刀路的好看，忘了这个R？余量留多了，不便下次精铣。是做了边界限制？

要做到进明那样直线延伸的刀路，CIM只能用精铣策略才行。

本帖最后由 taidaing 于 2011-2-17 14:56 编辑

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 14:55:04

CIM的老家伙出招了

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 14:56:51

这是CIM的二粗效果，CIM的进退刀是没有UG那样整洁，算法不一样，CIM这方面是没办法通过设置来改变的。

但角落那里，D30R5开完粗后的余量还是挺多的。R角的位置余量还是没有加工到位的。
CIM的方式是直接连接过去，这样余量均匀的保证还是很到位。

按视角方向看进明的二粗，刀路是没有走到外面的，只在角落清角，不知是视角方向让我看错还是为了让刀路更美观，进退刀更简洁而处理设置过多了呢？

如果进明的二粗刀路那里是可以加工到位置，那么，UG的进退刀已经是绝对合理了，而且这样分开清角，也会比CIM的直接连接过去更好。

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 15:03:42

taidaing 发表于 2011-2-17 14:50
第3题有兴趣，勉强做了一个，不清楚留了多少余量，从毛坯看全部都有余量，应该环绕四周才对，所以我也留余。
1066327
1066328

不过进明好像为了追求刀路的好看，忘了这个R？余量留多了，不便下次精铣。是做了边 ...

R0.5，直角处才多少余量，开粗0.2的余量，UG已经忽略到0.2了，又不是光刀，没必要绕了吧
貌似你的要多那么几处跳得高一点的抬刀

只看该作者 · 发表于 2011-2-17 15:05:47

tantiduo 发表于 2011-2-17 14:56
这是CIM的二粗效果，CIM的进退刀是没有UG那样整洁，算法不一样，CIM这方面是没办法通过设置来改变的。

但角落那里，D30R5开完粗后的余量还是挺多的。R角的位置余量还是没有加工到位的。
CIM的方式是直接连接过去 ...

G1直接过去叫空切，G0抬过去叫空抬，哪个更好，这点咱俩是有共同认识的

[原创] 软件比较(CIM和UG)

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评分

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评分