iCAx开思网

标题: 【讨论】UG vs PROE [打印本页]
作者: idesign    时间: 2002-3-8 23:56
标题: 【讨论】UG vs PROE
大家有兴趣吗？
  
这两个软件算是对手吧？！
所有论坛讨论这个话题都比较多！
我一般的答案是各有优缺点，没有必要去比较，选择哪个，用的好了，都是完全可以应付９５％以上的问题的！
  
兴起这个话题目的是：纯娱乐！ （没事情闲的）
  
比赛的内容可以一个软件出一题，可以一步一步来：草图　建模　模具设计　加工等等。。。　
看哪个软件作的快，哪个软件操作简单！  
  
其他软件也可以加入！　（catia ideas se sw sd mastercam mdt inventor autocad...............）
  
有好的提议的就说吧！　
作者: boby    时间: 2002-3-9 00:23
这个话题以前也听了不少，大家只是各抒自见，没有实践性。
按坛主的意思，大家各出奇谋，比一比，很好，赞成
作者: idesign    时间: 2002-3-9 00:29
真理来自于实践，光说不练怎么行啊？
  
当然题目可能有一定的片面性，但大家要不停的总结！　
  
一边出一题的方式比较好！　不要太麻烦的，很多人没有时间玩。。。
作者: idesign    时间: 2002-3-9 00:35
先不要这么急出题，出题单独开话题吧。。。
  
先讨论方法的问题！　
  
而且最好统一一下时间，几个人一起作！
作者: boby    时间: 2002-3-9 00:38
那请坛主先开个头吧
  
等等吧。。。看看还有没人支持！咱们两个玩没意思。。。不热闹！　 by idesign
作者: boby    时间: 2002-3-9 00:51
我建议还是把软件范围定在UG vs Pro/E，不要太多混在一起
如果条件许的话，开一新版，有一分以上的可报名参加，进去比一比，
痛快
作者: darkhorse    时间: 2002-3-9 09:25
好呀，最好写出过程、思路，让我们这些菜鸟一饱眼福呀，多些斑主！！
作者: ykcam1    时间: 2002-3-9 09:33
boby wrote:
我建议还是把软件范围定在UG vs Pro/E，不要太多混在一起
如果条件许的话，开一新版，有一分以上的可报名参加，进去比一比，
痛快

  
支持BOBY的意见，请坛主开一新版
作者: ybo14    时间: 2002-3-9 12:00
支持。
有意思，能学到更多东西。
作者: haha    时间: 2002-3-9 12:05
支持
作者: szsyt    时间: 2002-3-9 12:05
同意。
这口气好象我是老大一样，不过来了这么久还是0分，唉。
作者: darkhorse    时间: 2002-3-9 15:35
快开始压，怎么还不开始？
作者: mksdesigner    时间: 2002-3-9 16:30
可以加一项
不过不好比 就是上手的速度 呵呵
从操作的不便 上手就会稍受影响 我想答案有点明显
这一点还是不要比好了 不然要找一张白纸学两套软件 才来比比啊
作者: idesign    时间: 2002-3-9 17:05
答案可能不是很客观！题目可能有片面性！
  
我不是想要一个绝对的结果：哪个好，哪个不好！
  
但对于某个操作，是可以得到结果的！　是哪个使用方便，哪个步骤简单！
  
要多几个人一起作，才能总结出来！而且还要提出反问、讨论！　
作者: Alexq    时间: 2002-3-9 17:21
我觉得版主应该出题做做比较，比谁的方法好，用的特征少，谁的参数化修改方便。包括实体，曲面等等！
另外，就加工而言，ug是最强的，我就喜欢ug。
作者: tzuheng    时间: 2002-3-9 17:28
有人提问题，可以试试。
  
这东西大概要用几个特征可以?
  
https://idesign2002.com/cgi-bin/ ... mp;bpg=1&age=60
作者: Alexq    时间: 2002-3-9 19:14
我认为三个特征， CABLE ，HELIX ，CABLE ！
作者: xman    时间: 2002-3-9 19:24
这东西是林清安书上的例子，用PROE做很简单，变截面扫描加关系式就能解决
作者: ykcam1    时间: 2002-3-10 13:30
UG vs PROE:
在高级曲面方面及DIRECT MODELING方面，PROE是较弱的（当然CDRS在高级曲面方面功能很强）
  
BOBY兄的看法如何？
作者: 杜月笙    时间: 2002-3-10 13:33
tzuheng wrote:
有人提问题，可以试试。
  
这东西大概要用几个特征可以?
  
https://idesign2002.com/cgi-bin/ ... mp;bpg=1&age=60

  
大哥：用这个胜之不武阿！
作者: 杜月笙    时间: 2002-3-10 13:35
ykcam1 wrote:
UG vs PROE:
在高级曲面方面及DIRECT MODELING方面，PROE是较弱的（当然CDRS在高级曲面方面功能很强）
  
BOBY兄的看法如何？

  
pro/e那个功能都不弱阿！
作者: 杜月笙    时间: 2002-3-10 13:40
idesign wrote:
答案可能不是很客观！题目可能有片面性！
  
我不是想要一个绝对的结果：哪个好，哪个不好！
  
但对于某个操作，是可以得到结果的！　是哪个使用方便，哪个步骤简单！
  
要多几个人一起作，才能总结出来！而且还要提出反问、讨论！　

  
你快点出题目吧！现在UG pto/E擂台战!
作者: ykcam1    时间: 2002-3-10 13:45
杜兄，单纯从前几年PTC公司收购CDRS作为其高端曲面的解决方案就可看出PROE系统这方面的缺陷；
当然，PROE2001系统提出ISDX方案很好，对于高级曲面来说，功能相当有限，有待提高。
作者: boby    时间: 2002-3-10 20:07
ykcam1兄，
Pro/E的曲面功能我用的不多，这方面笙哥和wcdrs可能更为了解，这肯
定的一点是新推出的ISDX是相当不错的，而且他与Pro/E紧联在一起。
  
说到参数化性能，我想Pro/E应该是老大，至少我出的那个齿轮的
题目，还没看到UG的影子。Pro/E的“行为建模”更能说明他在这方面的
强大
作者: 杜月笙    时间: 2002-3-10 20:31
ykcam1 wrote:
杜兄，单纯从前几年PTC公司收购CDRS作为其高端曲面的解决方案就可看出PROE系统这方面的缺陷；
当然，PROE2001系统提出ISDX方案很好，对于高级曲面来说，功能相当有限，有待提高。

  
ykcam1 大哥：你做这个给我们看吧！
作者: 杜月笙    时间: 2002-3-10 20:39
boby wrote:
那请坛主先开个头吧
  
等等吧。。。看看还有没人支持！咱们两个玩没意思。。。不热闹！　 by idesign

  
你放心好了，亚笙肯定支持boby 兄的！
作者: ykcam1    时间: 2002-3-10 20:50
1、杜兄，您好！
我个人而言，对UG仅仅局限于建模设计，所以您的演示，我是做不了。
  
2、真要对比两个软件的长短，可以建议坛主开一新版，逐项比试；
  个人现在的认识：（1）做外观设计建模而言，UG更强大；
                  （2）针对做某一类工作而言，两个之中肯定有一个更合适，
                   例如：做有的简单的设计，我反倒更喜欢用中端软件 INVENTOR  
  
期待大家的讨论，能使我对PROE有更深的认识。
  
3、BOBY兄，齿轮UG软件通过直接建模肯定可以做，只是要查一些参数、公式，比较烦琐；
   更主要的是人偷懒，有现成的可用
作者: ykcam1    时间: 2002-3-10 21:05
TO 杜兄：
  去年9月份，在AUTODESK公司上海办事处看过人家用INVENTOR 5作过类似的运动模拟。
作者: seabird2001    时间: 2002-3-11 08:32
INVENTOR是autodesk公司主推的产品，主要功能就在于三位建模和装配。用INVENTOR作这个动画很简单。凸轮的我没有用过，但是我学了不到一个星期，做一般的动画都可以了。可以说这是他的强项，我想proe很可能不能比。但是就建模来说，proe要比他强多了。ug我只知道一点，所以不敢妄加评判。但是就我所知的，ug的高级曲面要比proe的强。
真得很想知道各个软件的优缺点。我支持这项决议。
作者: lang1534    时间: 2002-3-11 13:08
我認定UG要比PROE好
作者: GreenPorcupine    时间: 2002-3-12 06:51
很难有比较客观的比较.
以我愚见, 只有Pro/E 和 UG 都具有五年以上的经验的人(注意是十年时间),而且是同时使用(1,3,5,7....ProE,2,4,6,8....UG)的人,才有资格比较两软件,也才有资格出题目.
我都怀疑哪有这样的人哪? 因为没有这样的公司呀!
作者: ykcam1    时间: 2002-3-12 09:12
1、应该说：比较的目的在于：通过大家的讨论、实例制作，互相学习、共同提高；
其实对绝大部分人而言，单比个软件高低，确实没有什么实际意义；
  
2、各大软件，包括中端软件能在市场上长时间生存，自然有其优势；
但对某一类工作来说，确实有一个更合适。
  
3、对于刚进入行业的人，首要问题是选择软件；选择不合适，将走很多弯路。
对有的软件，做有的造型是需要很高的技巧，真拿不准需要好几年的经验才能
作好；也许用另一软件，就是初学者，1、2个指令就搞好了。
作者: PROD    时间: 2002-3-12 11:05
在UG中缺少一个PROE在装配中十分有用的功能 Reference Patten.而且ug的阵列功能太弱,比solidwork还差.
作者: yzxdragon-20    时间: 2002-3-12 13:55
PROE的草图是最棒的，对于特征的管理也更为清晰，但某些方面有一些限制，UG更为灵活，但许多概念更为专业（特别在曲面造型上）
作者: zwl    时间: 2002-3-12 14:01
ykcam1 大哥：你做这个给我们看吧！ [/quote]
  
这个也太没意义了，任何一个有运动分析功能的SOFT都可完成这个任务，一个滑动副加一个高副
作者: fourwood    时间: 2002-3-12 19:43
杜月笙 wrote:
[quote]ykcam1 wrote:
杜兄，单纯从前几年PTC公司收购CDRS作为其高端曲面的解决方案就可看出PROE系统这方面的缺陷；
当然，PROE2001系统提出ISDX方案很好，对于高级曲面来说，功能相当有限，有待提高。

  
ykcam1 大哥：你做这个给我们看吧！ [/quote]
让我这个菜鸟来做吧：UG下的Law Curve做好凸轮曲线，机构仿真吗，没搞过，不过在UG下会很简单。因为见高手玩过更难的。
作者: 雨儿    时间: 2002-3-12 21:00
我觉得PRO/E更符合人的设计思路，我认为PRO/E在这方面要优于UG！
作者: mold97    时间: 2002-3-12 22:37
希望大家把每个软件的优缺点说一说,以及它们的侧重范围,好让后学们心理有个底!!
作者: huahua    时间: 2002-3-13 11:12
proe侧重参数化，是优点也是其缺点，修改起来父子特征多些，很不方便。
ug的特征建模比较好，限制不多，就新手而言，PROE比UG易上手。两种软件我都用过，觉得UG强些，
曲面方面就不用说了，偶用PROE的同学也这么说的
作者: idesign    时间: 2002-3-13 21:36
https://idesign2002.com/cgi-bin/ut/topic_show.cgi?id=2208&h=1&bpg=1&age=30
作者: gsl-163    时间: 2002-3-13 22:59
做得好!投板主你一票.加我一分吧!从读书到现在,就仅在这吃零蛋.我想吃根油条也不成吗?
作者: 23995466    时间: 2002-3-14 00:02
ug=x
作者: bonedragon    时间: 2002-3-16 23:39
看了这么多讨论，偶还是选UG吧，虽然国内是PRO/E的天下。
作者: yttang    时间: 2002-3-17 13:23
我想，这里很好！多比较才有发展。我想现在没有人会象岳飞那样愚忠一个软件吧！
除了拿出软件的长处外，最好自揭所用软件的短处，以供软件厂商或后来者参考。
事实上现在的被认为高端的proe软件某些地方还不如低端软件，不能随心所欲的绘制.
设计师要把部分心思花在如何绘制上，而不是象一些所谓中低端软件那样有对话框来方便的输入数据生成一些基本的常用的曲面实体，却用一些方程什么的来定，让初学者或象我这样小学都没毕业、E文半字不识的很难摸得找头脑。
我以前用CAXA和后来用AUTOCAD也不知做了多少模具（如汽配、电器接插件等），方便实用！去年下半年开玩具模具后，由于要自己设计产品和某些要在数控上加工复杂曲面后才在别人的推荐下开始接触PROE软件，成功地开了几副模具，觉得三维软件确实实用，便有空就到网上学学，用多了后，软件的短处也就出来了，比如PROE现在的20020230版的草绘菜单还不变，转个椭圆图形要多几步，而不是直接在草绘菜单有旋转功能，用后看catia的旋转功能用了真会吓一跳。
不知ug如何？
希望大家多交流。
作者: bonedragon    时间: 2002-3-17 14:14
想问一下，搞工业造型设计不搞内部结构设计的是否是UG>>RO/e,偶现在用SW，在学ALIAS。听说UG的曲面能力和渲染都比PRO/E好？
作者: rs_wang    时间: 2002-3-19 15:21
请坛主出题!!!!!!
作者: yang    时间: 2002-3-19 16:19
yttang wrote:
我想，这里很好！多比较才有发展。我想现在没有人会象岳飞那样愚忠一个软件吧！
除了拿出软件的长处外，最好自揭所用软件的短处，以供软件厂商或后来者参考。
事实上现在的被认为高端的proe软件某些地方还不如低端软件，不能随心所欲的绘制.
设计师要把部分心思花在如何绘制上，而不是象一些所谓中低端软件那样有对话框来方便的输入数据生成一些基本的常用的曲面实体，却用一些方程什么的来定，让初学者或象我这样小学都没毕业、E文半字不识的很难摸得找头脑。
我以前用CAXA和后来用AUTOCAD也不知做了多少模具（如汽配、电器接插件等），方便实用！去年下半年开玩具模具后，由于要自己设计产品和某些要在数控上加工复杂曲面后才在别人的推荐下开始接触PROE软件，成功地开了几副模具，觉得三维软件确实实用，便有空就到网上学学，用多了后，软件的短处也就出来了，比如PROE现在的20020230版的草绘菜单还不变，转个椭圆图形要多几步，而不是直接在草绘菜单有旋转功能，用后看catia的旋转功能用了真会吓一跳。
不知ug如何？
希望大家多交流。

  
电脑发展了这么多年，cam 软件应该出一些傻瓜型的了，以方便我这样小学生。
打字真累。
作者: jeasy    时间: 2002-3-19 16:24
像你一样傻？
作者: yttang    时间: 2002-3-19 23:44
jeasy wrote:
像你一样傻？

斑竹也不要小...
你不觉得自己无形中被现代所谓的科技所操纵吗？你的知识达到无限了吗？
此傻不一定彼傻，现实应用总是要大众化，只不过软件公司还没到此境界罢了  
yang----yttang，好相似的名字，怪不得都是幼稚园学生！我忘了，我还没读过呢，因为那时虹桥还没有幼稚园,呵呵！
作者: qwx99    时间: 2002-3-20 14:40
傻瓜型，哈哈！斑竹说得好！
作者: yttang    时间: 2002-3-20 17:48
其实软件的升级不正是在想向 傻瓜型 靠拢吗？只不过是软件公司的技术瓶颈问题罢了
作者: michaelsun    时间: 2002-3-25 12:36
斑竹，
   你怎么光说不练呢？
   我觉得可以说一说，也可以做一做啊！
   比如：曲面功能，加工，等还是可以用文字来表达二者的区别的。
  
  但要用两个软件做同一个东西，那不一定能分高下，因为软件只是工具，它的好坏和强弱最关键的还是用它的人！
  
   斑竹，你说呢？
  
:^):^):^):^)
作者: heyilong    时间: 2002-3-26 12:20
本人两个软件都用过，我觉得在三维设计方面是PROE强，不过UG在加工方面则好一些。
而且UG里用的坐标太频繁了，没有PROE直观。
作者: lyb    时间: 2002-3-29 23:37
pro/e的加工照样很强，请问UG在哪方面比它强呢？
作者: sz-hx    时间: 2002-4-1 20:50
在我接触的圈子里,用PRO/E的比用UG的都!有公司买了正版UG的,但还在用D版的PRO/E!
选PRO/E没错
作者: sz-hx    时间: 2002-4-1 20:51
在我接触的圈子里,用PRO/E的比用UG的多!有公司买了正版UG的(一万元一套的),但用的还是D版的PRO/E!
选PRO/E没错
作者: Quark    时间: 2002-4-2 01:43
不会吧，正版UG才一万元？
作者: Ocean    时间: 2002-4-2 14:13
我们公司有正版UG，但又装了很多D版PROE，
因为我们公司经常接的客户的IGS，STP等格式的文件
用UG转换后处理起来很痛苦二用PROE就可以很好地处理，
另外，UG的D版现在也就3~5元一张，大伙可以买来试试。
不过有是侯用UG真是用得想骂UG的开发人员为什么不象PROE
或其他的软件一样人性化一点，
特别是UG的加工起刀路有些可以说是惨不忍睹！：用CAVITY
加工时只要有岛屿设置为不提刀时就很危险！会撞刀，必须要抬刀，
很浪费时间。而PROE就可以不提刀就连cimatron，都可以做到！
  
所以我认为：
UG 的加工比不上。cimatron,mastercam......
ug的实体零件造型设计比不上PROE
UG只是在建模上好一点！
作者: Ocean    时间: 2002-4-2 20:31
不好意思，中午赶着上班，太急。现在从新写：
  
UG的兄弟们，我发发牢骚，
以下纯属于个人意见。
  
我们公司有正版UG，但又装了很多D版PROE，  
因为我们公司经常接的客户的IGS，STP等格式的文件  
用UG转换后处理起来很痛苦,而用PROE就可以很好地处理。
另外，UG的D版现在也就3~5元一张，大伙可以买来试试。  
不过有时侯用UG真是用得想骂UG的开发人员为什么不象PROE  
或其他的软件一样人性化一点，  
特别是UG的加工刀路有些可以说是惨不忍睹！：如果用CAVITY  
加工只要模型有岛屿时设置为不提刀就很危险！会撞刀，必须要抬刀， 这样一来很浪费时间。而PROE就可以不提刀，连cimatron，都可以做到！
   
还有，UG 的后处理程序实在太差。。。。简直劳民伤财！！
UG的快捷键定义也很烦（要用文本编辑）而且有限，没有PROE 直接和自由。
  
。。。。。。
  
所以我认为：  
UG 的加工比不上cimatron,mastercam......  
ug的实体零件造型设计比不上PROE  
UG只是在建模上好一点！
  
不好意思UG的兄弟们，我发发牢骚，
纯粹个人意见。
作者: darkhorse    时间: 2002-4-2 21:48
掌握一种软件好像不是一两年的事，
能够评价几种软件好与坏的，好像不是一件容易的事。
有这么多时间还不如好好学点。
我就没的选择，因为我们实验室用UG，所以我也必须学UG了。
作者: Ocean    时间: 2002-4-2 22:16
楼上的兄弟，不好意思，
我说了只是个人意见！
没有办法，我的UG才用了6年，而PROE 已经用了8年！
看来我得好好向大家学习！
初次见面----
请多多关照！！
作者: darkhorse    时间: 2002-4-3 08:44
老兄真是太谦虚了。。
我用UG才六个月，
Por/E见了见界面。。
请多多指教前辈。
作者: czcdf    时间: 2002-4-3 16:44
我用过一段时间PRO/E,太严谨了,我在学UG,建模方法更多,更方便.
作者: opendoor    时间: 2002-4-4 20:29
pro/e 加工仅为二次投影，最大的缺点是容易过切。UG为三次投影加工，其加工之强大PRO/E只能甘败下峰。
在一些建摸场合，UG容许以较大的公差构建曲面，然后修剪，有小缝没关系，加大公差SEW即可。一些复杂的光顺曲面的构建PRO/E也只能自叹不如。
PRO/E全相关，做得出很爽，做不出拉倒。UG可没这脾气。
作者: nixiongjian    时间: 2002-4-19 18:26
UG的草图功能太差，不如PRO/E，建意UG公司的人向PTC学习
作者: idesign    时间: 2002-4-19 19:00
UG收购IDEAS后，会吸取一些IDEAS的好的功能。。。
作者: kevin    时间: 2002-4-24 18:36
UG19在草绘方面采用了IDEAS的技术非常灵活方便.
作者: DoomWatcher    时间: 2002-4-27 15:24
555555
两个我都不会用！
作者: 雨笛    时间: 2002-4-28 09:53
各位：我只学过UG，连PRO/E的界面都没有见过，不过我对PRO/E的印象一直很好，听说它的功能比UG的强。但我认为这两个软件各有其优缺点，就象任何事物都有它的两面性。哪位高手可以把这两个软件的优点综合起来，发明一种更强大的三维软件，这样对后来者不是更方便嘛！
作者: mark30    时间: 2002-4-28 20:18
1.ug在从产品概念这一步到建立电脑实体模型时，可以导入图片，在pro/e里我没看到这个功能。
2.pro/e的渲染功能显然比ug弱很多，不能比
3.ug坐标系统非常龌龊，曲线的调整也很不爽，快捷键很烂
作者: duct    时间: 2002-4-29 11:42
我觉得每种软体都会有自己的定位。现在的D版太严重，所以很多人在选择软体时，总是选用高端的软体（PRO-E，CATIA），但这真正的适合你吗？我就见过一家公司做很简单的开关，里面的工程师全用PRO—E，但产品实在是太简单了（其实我认为60%以上的产品根本就用不着PRO-E等），真是浪费。而且效率太低了，如果能用MDT或SW，会比PRO—E方便很多，效果也好的多。所以，我感觉有些软体要对比的话，就一定会考虑很多现实实际的因素，单纯的比较性能，根本就没有意义。以前以为UG是模具行业的老大，其实，我发现太多的公司都在用PRO-E+MAASTERCAM或CIMASTRON，效果也不错。
作者: weik    时间: 2002-5-1 19:34
我觉得PROE在绘草图是比UG方便，特别是在选择实体的轮廓线做参考时。。。。
作者: lyb    时间: 2002-5-3 01:24
各位：请教一下有关加工的问题，有一个零件，有若干个凸台和凹坑并且彼此有公共的面，我用PRO/E用profile做加工时，总是先将其它地方填上，再一个一个地做，感觉很麻烦，但不这样，一次选所有的曲面则会有大量的跳刀。请问应该如何做才是最简单的，其它软件有没有处理这样问题的好方法。
作者: weichaoting    时间: 2002-5-12 11:54
我是一个刚毕业的学生,还没有参加工作.我精通AutoCAD,后来想学进一步学习所以选择了Pro/E学了两个月左右找不到一点感觉.几乎丧失了信心,后由我的老师介绍学ug刚开始的时候上手难一点,但学过Pro/E所以尽量去找他们的共同点,几天下来就有感觉了,再过一个星期我就可以做出一些教科书上的机械模型出来了.我觉得UG 比Pro/E好学多了,我重新找回了自信!现在我正在努力弄懂UG的曲面功能.期待着不久的将来有一份工作等着我.
作者: killer    时间: 2002-5-26 10:23
本人用UG工作有四年多,Ocean ,你说的是什么?
你会不会用UG加工呀? 不像你说得那么差吧? 呵...MasterCAM算刀路那么慢,
简直急死人了.呵.....不过UG公司的人也是太蠢了点.对于快捷键方面的确比不上Proe,
还有草图功能用Proe感觉比UG好.所以我建模用Proe,开模与加工用UG.
呵...我工作较忙,很少上来,所以没有向你们发标! Ocean ,不要以为你了不起.
Proe 与UG 各有特色.不用把它们相提并论!哈......你相和我比比的话可以.尽管放马过来.
呵...我全接着!怎么样?
作者: killer    时间: 2002-5-26 10:26
mark30:
你是怎么学Proe 的.谁说proe不能导入图片? 不懂不要乱发标!
proe渲染很爽的.只是你们没有体验到而已,因为越难的东西你就越
难体验到!   呵...你如果有兴趣来封信我给你些Proe 渲染的图,让你
看看爽不爽?
作者: afwing    时间: 2002-5-31 20:40
烦不烦啊！我说各位有空到人才市场去看看。我在广东顺德人才市场碰到过50个展位就有20个展位是要PRO/E的。自个说那个好！！！！！;);)
作者: hacker_yg    时间: 2002-6-8 14:29
论坛好像一直没有更新过，为什么？大家不想上来发言了么？我觉得大家的意见不管成熟与不成熟都是好的，都有值得学习的地方！！！UG和Pro/E能够互相取长补短则更好，所以大家用的时候能够取长补短就更好了！！！
作者: zzabccn    时间: 2002-6-13 18:02
UG功能远比proe强许多，但其建模比pore麻烦。不知是不是我的UG水平比较差。
作者: water_hu    时间: 2002-6-15 17:47
说了一大堆，还不开始。不要说废话了！强烈抗议说废话！！！！
作者: water_hu    时间: 2002-6-15 17:54
没有说哪个软件最强的了。UG一定比CATIA强吗？不见得吧。在加工方面，Mastercam和Cimitra也非常不错的了。所以我们不应该讨论谁好谁差，应该实际行动起来，做几个实际问题不就知道了。动手吧！
作者: i_love_proe    时间: 2002-6-25 01:27
还是PROE好呀，你看，就连中国最大的几家生产专用叶轮的厂（UG的传统行业）都改投PTC了，何况，PTC的野火计划的发布，对UG和其他软件也是不小的打击呀。
作者: darkhorse    时间: 2002-6-25 10:00
在CAD领域，2001年PTC推出了CAD/CAM软件Pro/ENGINEER 2001，在CAD/CAM领域继续保持领先的地位。2002年，PTC公司将推出“野火计划”，将CAD与Windchill结合起来，加上智能和协作，提供CAD/CAM领域的第四代产品。
  
　　
就智能化来说Pro/E肯定赶不上UG,UG从16版本就开始实施KDA,
协同方面好像要比UG先走一步,不过我感觉UG对EAI公司的收购,鹿死谁手还很难说.
因为对EAI不很了解,所以就无法在具体的发表评论.
作者: darkhorse    时间: 2002-6-25 10:05
afwing wrote:
烦不烦啊！我说各位有空到人才市场去看看。我在广东顺德人才市场碰到过50个展位就有20个展位是要PRO/E的。自个说那个好！！！！！;);)

这是从市场的角度来看.
在国内CAD几乎是等于AutoCAD,国外不是没有比AutoCAD好的软件,比如IntelliCAD,但是因为市场策略问题,而让AutoCAD在中国大行其道,AutoCAD在中国之所以占领这么大的市场很大一部分原因是因为盗版.
  
在我这里UG没有盗版的,直到现在,而Pro/E几年前就有了.
  
市场经济下有一条规律,市场占有率高的并不等于是最好的,就像是MS的Windows操作系统.
作者: konlon    时间: 2002-7-7 17:35
就画图和走刀而言，pro-e不够mastercam好!
作者: 所罗门之吻    时间: 2002-7-22 10:10
就我个人而言，我觉得UG比PROE更容易上手。
作者: Ocean    时间: 2002-7-26 05:09
killer兄：
  
不好意思本人工作太忙一直没有时间。
  
我也就是发发牢骚而已，你想想，如果让你来做一个500mm左右深度的定模，
开粗和半光刀均是每刀都要抬到安全高度的话，你不骂娘才怪呢。所以我一般都用
cimatron的WCUT来开粗和半光刀; 还有，在16版之前，45度走SURFACE时起始经常过切。。。。。。
  
其实两个软件各有千秋！如果结合起来使用的话，将大大提高效率。
我现在就经常在proe,ug,cimatron,mastercam,solidwork...这一些软件中转来转去用，甚至还用CAD
及SURFACE等软件来帮忙。反正就是一条：积众家之长，解决问题就OK！
  
好了有机会再聊！
作者: Frank    时间: 2002-7-28 12:53
Pro/E在世界上很少有大公司采用。UG却被世界最大的公司--通用汽车全面采用并要求供应商也采用。UG还被跨国公司菲利普全面采用。你能说出哪个知名跨国公司全面采用Pro/E ？  
  
事实已经说明，UG跟Pro/E不是一个档次的软件。你说F22战斗机好还是奔驰好？
作者: 小凌    时间: 2002-7-29 09:46
为什么非要比个高低呢？盗版PROE和正版PROE哪个好？盗版UG和正版UG哪个好？米饭和面包哪个好？有什么好比的。
作者: Frank    时间: 2002-8-4 19:00
UG目标是大公司和肯付出大笔钱的航空航天汽车公司。
  
Pro/E的市场定位是要求快速、低价格的中小公司。
  
不过有了盗版，他们难以从中国赚到钱。
  
什么都有盗版了，现在32速刻录机只要499元就可买到名牌（微星、三星等），盗版会更广泛。因为你买来软件就可以刻录送朋友。
作者: 钩子    时间: 2002-8-28 21:12
虽然我是UG和PRO/E的入门级选手，不过从入门的角度来讲还是UG强一点，它的限制比较少，不知对否！
作者: 钩子    时间: 2002-8-28 21:14
斑竹，什么时候能给我加一分？我很弱，可我特别想学UG 啊？求求斑竹照顾一下吧？
作者: moldwizard    时间: 2002-9-5 00:07
看了上面的讨论,觉得有些人UG用的不好,就乱说话.
UG的加工功能是非常完美的,其实UG16版的加工没有什么变化,它的功能在
13版都有,只不过是把其提炼出来了,方便操作,自17版后,就一般情况没有过切现象.只有一些特别古怪的操作才会引起过切.如五轴的"升级"加工
其MDFG后处理更是无可挑剔,但POST还有一些小问题,但都可以解决.
谁说的CATIVE必须到安全平面,谁说的会过切.
如有问题,请先看看自己有没有毛病,UG是难学了点.要学好可没有如此容易!
PROE是有专长,但UG和它比叫博大精深更为贴切.
海水岂可斗量!
作者: moldwizard    时间: 2002-9-5 00:12
PROE难学易精
UG易学难精
作者: flash_star    时间: 2002-9-5 14:54
moldwizard,我觉得应该是反过来吧！
作者: moldwizard    时间: 2002-9-5 18:13
根据群众反映,UG好学,但就是很多问题不好解决.然后就说UG不行,特别是UG的CAM功能.居然有人说还会过切.有趣!造型也是,说UG的倒圆角不好.
作者: xnxuzf    时间: 2002-9-10 20:20
各有千秋，那个用的顺手用那个了，本人更喜欢用PRO/E。尽管有时
作者: xnxuzf    时间: 2002-9-10 20:21
各有千秋，那个用的顺手用那个了，本人更喜欢用PRO/E。尽管有时也很无奈！
作者: zhuyulin    时间: 2002-9-10 21:02
谢谢1 请告诉我
我的qq是5057447mail :zhuyulin2002@yahoo.com.cn
作者: wwggkk    时间: 2002-9-12 23:19
proe的资料到处都是，UG则凤毛麟角。要不是这样我当初就学UG而不是PROE了。不过现在被PROE 套牢了，想改学UG是不行了，还是将就着用吧



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3