既熟悉proe又熟悉UG的请进来

原帖由 xilk 于 2007-2-26 09:15 发表
PRO/E是个战略家，UG是战术家

应该是说>PRO/E是做小东西，UG是做大东西,各有优劣.

只是因为个人喜欢或使用其中一种软件，就说另一种软件不行，好像不太客观，只有对二种软件都有一定的认识，甚至一定的使用，得出的结论才更客观些，有比较才有好坏之分!说的理直气壮，听起很有道理的未必是正确的，这完全与发言者的经历有很大的的关系，新手要留意了：不要以为好用的软件，就是普及的最广的，不一定!选择软件一定要慎重，这对以后择业及跳槽影响很大，关系到饭碗.

原帖由 eaglecui 于 2007-3-3 20:53 发表
只是因为个人喜欢或使用其中一种软件，就说另一种软件不行，好像不太客观，只有对二种软件都有一定的认识，甚至一定的使用，得出的结论才更客观些，有比较才有好坏之分!说的理直气壮，听起很有道理的未必是正确的 ...

支持！

只有对二种软件都有一定的使用，得出的结论才更客观些。

两软件都用，各有优点构思不同。支持同时用！

先学破衣，后学UG，现在破衣整个都不用了。喜欢UG啊。

UG / PROE/SW  都在用，但是没有发言权
没用那么深奥

eric_xia 发表于 2006-3-30 11:01
1、大家如果能用编程的方式作斜齿轮/涡轮/蜗杆(要能自由调节,全参数的哦)等的话,就不会叫pro/e的参数好,UG的参数差了.
      UG是可以做到全参的,只是做着做着手痒,就让它非参了.PRO/E不是不能非参，输出stp去再输入 ...

我是先學的proe，因為工作中經常要修改設計，尤其是前人留下的設計，還不如我自己重新畫

fjp0931 发表于 2007-2-25 00:00


     你如果做过大型整套汽车生产线就知道上面的话全说反了，做这种创新设计PROE整个就无法进行，更别谈更改了。目前世界上所有的汽车生产线PROE根本就没插过手，也无法插手。另外再告诉你一点，真正的UG高手是不 ...

结构设计特别是机械设计中，广泛存在基准、参考、约束，这些东西就要通过父子关系来体现。唯无参论者最好回到70年代去用那时候的软件，其实这说明唯无参论者连公差、测量的概念都没有。为什么会在80年代后期发明参数化，就是结构、机械设计中处处将到基于约束的尺寸甚至形状关联。参数化本质上是一种的人工智能的设计自动化，只是它还比较初级，问题还很多。舍弃参数完全无参其实是一种倒退甚至的逆时代的倒退，这样的做发就象是为了获得良好的制造柔性而弃自动生产线不用，完全手工打造工艺品（虽然这样的情况很多，特别广泛存在在德、法、意等国，但是它本身与技术的发展无关，科技的发展不应该是这样的）。
因此可以说UG在设计人工智能还很不成熟的当今，选择参数非参的混合建模方式是很明智的，只是参数有些不伦不类使用不方便，UG不仅不该放弃参数，还应该加强并整理好参数化的功能。
你还是做大型设计的啊？真是无语？设计内饰和覆盖件是需要自由的非参软件。做汽车生产线？你不要再在这里当砖家了。其实你根本不该用UG，你该去用犀牛，用3DSMAX。

都很好用的

UG / PROE/SW  都会用,想用那个就用那个,多爽!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1