强烈建议各位搞工业设计的看看，SW版的作品

实际上：苦瓜当初拿的那个图是想告诉我们做设计师的细心和态度，
而不是说他的外观有多好！毕竟工业设计不只是外现，
从他那个图里面我们看到了那么复杂的结构，而不是后面大家讨论的东西，所以都偏了。

[ 本帖最后由 和尚 于 2007-3-30 17:04 编辑 ]

既然大家都在说外观多么的重要，我也是做外现出身的，
想当年也是同大家一样，以为把外现做好了一切都Ok了，

但是我下面拿一个真实的例子来告诉大家，现实有些时候却让我们难以相信甚至无法接受、不可思议，

大家请看这一组产品外观设计的最后评奖结果，下面这个是获得了金奖和铜奖的作品，，

生产了，

是不是非常可悲呀……
这样的金浆是在扼杀刚出生的国内设计
举办比赛和工程招标是两回事，如果以可行性作为评奖的最大标准
那这样的比赛
还有什么意义

在这里大家注意了，可行性是什么？至关重要，我们太多人关在屋里做事情，自以为是的创作杰作，………

之所以是金奖的原因很简单，因为这个设计理念与TCL手机的成功的道理是类似的，
那个生产小型割草作业机的厂家已经买好了油漆（就是那个土土的兰色），生产的工艺也局限在板金件加工，只能造直线型的船，
而且评委中大部分是工程师，他们主要看可行性，
所以这个作品迎合了多种人的口味，整体效果较原产品又有一定改进，所以它就是金奖。
至于下面两个在色彩造型上咋看下确实比金奖好，但是在可行性上则差很多，中间那个作品在水线的色彩处理上不对，按国际惯例应该是醒目的黄色，不行；最下面的那个作品则无法制造而且与原厂产品相差太大（即使自己的产品再烂，厂家还是希望新产品和原产品有延续性的元素存在），而且在生产上实现不了。

工业设计的可行性确实非常重要。在许多企业中，工业设计人员同工程设计人员往往是一对冤家，特别是在新产品开发速度越来越快的今天。因此我认为要设计出又美又好制作的佳做，工业设计人员必须多了解工程方面的知识，同时工程人员需要培养艺术修养。。（转帖）

[ 本帖最后由 和尚 于 2007-3-30 15:29 编辑 ]

我们似乎对外观太过投入了。我们究竟设计什么？只是外观吗？而外观的好与坏本身就没有定论。流行繁复的时候，繁复是好的，现在流行简约，繁复就不好了。可是不管你好是不好，产品还是要解决一些问题吧？解决不了问题的东西，再漂亮，也没有太大的意义。（转帖）

产品设计包含的内容很多，不仅仅在造型上，而且还有他的使用价值和制作方面等，因此我们在看待一件产品的时候不能片面的看，而是要综合的看问题，

工业设计，首先是“工业”！！你的设计是要在某个范围制约内的，比如成本、模具、制造工艺、装配工艺等等。切实到一个制造业厂家里去感受吧！你的个性的设计要投入巨大的资金，但是否能赢利或收回成本呢？你自己都不确定！

第一：此金奖设计是否在这种机械中，解决了以往型号没有解决的问题？如果解决了问题，而且解决方案十分实用，且具备极强的可行性，那就是大功一件。举例：2004年Nikon最后一台顶级胶片F6相机外观和2000年的F5相机完全一样，但是将几个经常使用的按钮移到了手边，另外把胶片盒更改成了可更换数码后背，Nikon同样认为这个设计很好。
第二：这个object是个专业设备，因此要求设计者一定要从实用、可靠来考虑，事实上包括专业照相机、专业赛车、专业计算机、专业机械等专业设备的设计来看，外观始终是在次要的，这一点和普通的“消费品”完全不一样。举例：2003年新西兰医疗器械展览上，所有的医疗器械都很令人惊讶，比如机械窥视镜能够自动补足光线、一使用就损坏的一次性插管、磨损厉害后就变颜色的骨刀！反而外观并不能告诉你这些专业设备给医生带来多大的实惠。