【原创】【讨论】LCD背光设计讨论区

可能是图的原因，总感觉三角和圆形过大！所以不得其解！
还有为什么不直接蚀纹？
而且，按上述设计均匀度也不容易控制！属于心里没底的那种感觉！到底效果如何，只能等到模具出来以后才能知道！从DFMEA而言，是可探测度比较高的一个隐患！

泥巴 wrote:
可能是图的原因，总感觉三角和圆形过大！所以不得其解！  
  还有为什么不直接蚀纹？  
  而且，按上述设计均匀度也不容易控制！

  
圆形和蚀纹都是考虑光的均匀性设计的,使光产生漫反射.
而三角形是从光的利用率考虑设计,此结构靠导光板的斜弧面
和散光片(位于导光板和LCD之间)来产生漫反射以达到光的均匀性。

散光片只起到一个雾华作用，它本身对光的强度的不均匀性是没有什么作用的！

散光片的结构放大看就是在平的薄膜上加些小圆点,
有带波子的导光板类似的功效.
不过导光板的设计要有理论指导,经验支持,可参考的导光板作靠山.

三角形增加了光线的方向性，但同时也增加了透光的面积，所以，它对光的损失到底有多大，还没有具体数值！它的适用性到底如何，还要验证！
关键的是弧面，不妨把弧面的参数拿出来给大家分享一下！

因具体参数涉及到厂里的纪律问题,
不方便上传,请各位谅解!
  
辛苦说了很多,加分太少!
休息啦.::u::w

泥巴 wrote:
针对以上两种导光板，我还没有发现它的特别的优点：  
  1、模具复杂了  
  2、成本增高了  
  3、光线的反射路径增长了，损失加大了！  
  所以，我还不是很明白为什么要作成三角和球形的，我直接沿着弧面做导光板板是不是更好点？

  
1,2   ,次开发我们首先要保证产品的功能, 成本是可以随着模具技术的提高而降低的. 而且大批量生产后这点成本真是九牛一毛.
3,   导光板首要考虑的是光的均匀性,   
其次才是方向范围(有规定要求45度锥角范围内要清晰可辩)
至于光的亮度/损失当然也要考虑, 但还可以通过电子来调节.
  
事实证明,上次我发的图用BALL 仔是可行的,alexsung 可能没看明白, 那些ball仔球形全部大小相同, 只是高度不同而已. 通常用两边光源比用单端光源更易设计.
直接沿着弧面做导光板牵涉到准确的设计分析,  各位如有见过的成功实例也可以拿来分享一下嘛.

jasonpoon wrote:
   
  
  1,2   ,次开发我们首先要保证产品的功能, 成本是可以随着模具技术的提高而降低的. 而且大批量生产后这点成本真是九牛一毛.  
  3,   导光板首要考虑的是光的均匀性,   
  其次才是方向范围(有规定要求45度锥角范围内要清晰可辩)  
  至于光的亮度/损失当然也要考虑, 但还可以通过电子来调节.  
  
  事实证明,上次我发的图用BALL 仔是可行的,alexsung 可能没看明白, 那些ball仔球形全部大小相同, 只是高度不同而已. 通常用两边光源比用单端光源更易设计.  
  直接沿着弧面做导光板牵涉到准确的设计分析,  各位如有见过的成功实例也可以拿来分享一下嘛.

  
讲得很有道理.导光板一出二的模具大约只需一万元模具费.
而且一旦成功,很多相关产品可以借用该件.
sorry,上次你传的图我没注意到球形的高度是不同的.
弧面的尺寸不方便上传,请见谅!
我还没理解"有规定要求45度锥角范围内要清晰可辩",能否再详解?

都是经验之谈,还有谁有理论依据方面的资料不妨分享一下!

还有灯泡、LED和背光源的光的强度及强度单位谁能介绍一下?