或许5年后PRO/E将在中国消失

M6SL 发表于 2009-8-16 17:50

变量化已经不存在父子关系这种说法了，可以理解成并列关系。就好比一个矩阵的方程只需改变矩阵的一个元素，方程组以及方程组的解就改变。这点和参数化多多少少有点像。但是不像参数化那样严格。
值得肯定的是ProE ...

变量化已经不存在父子关系、并列关系不可能吧？如果先画一个图形，后画的图形参考前一个图形，如果前一图形更改，后面参考的图形变不变，如果变就有父子关系，不变就是并列关系，那跟无参有什么区别。

纯粹是玩概念吗？

永远支持PROE~~~~~~~~~~~

liwenjun 发表于 2009-8-16 18:05



变量化已经不存在父子关系、并列关系不可能吧？如果先画一个图形，后画的图形参考前一个图形，如果前一图形更改，后面参考的图形变不变，如果变就有父子关系，不变就是并列关系，那跟无参有什么区别。

前一个图形比如是方程1，后一个图形本身是方程2，方程1依赖方程2的关系是方程3，3个方程一个一个建立的时候先不求解，等3个方程建立好后联立求解。更改3个方程的任何一个，整个结构得到改变，删除任何一个方程一般也不会产生数据奇异。你在建立第二个图形时你作为操作者以图形1为参考（人们习惯的参数化的操作方式），但是算法系统会将你的第二个图形设定为一方程，并将你作的依赖第一个图形作为的参考设定为另外一个方程。
从结果上看，变量化设计实现的效果就是与参数和非参数混合建模（比如UG的草图驱动建模和非参建模）是一样的。但是实现方式却是天上地下。I-DEAS是并行求解约束关系几何图形。而UG是在顺序化求解建立参数化模型，当遇到复杂图形尤其是复杂拓扑时，或者修改会产生失参、实体奇异干涉冲突时打断参数（或者忽略参数，我不知道UG算法上具体的实现方式）依靠操作者手动坐标系来进行几何建模（我想这就是三大坐标系在UG中比在pro/e中用处更大的主要原因）。
依我看，两种方式虽然实现结果一样，实际上是技术进化的两头。一个是技术局限而采取回避退回到原来的方式寻求捷径，另一种是真正的原理层面的技术发展。虽然实现效果一样，但是变量化设计就比前者先进一两代。参数化也是变量化的一种，开发参数化的目的就是要实现绘图自动化，实现设计软件的智能化，说白了就是设计的人工智能。在脑力上尽最大可能代替人脑的局限。只是参数化太局限是相对低级的变量化。达索就说，航空汽车这样的超级复杂曲面也是可以参数变量化的（只是参数变量太多，相关性太复杂，水平还差得远，要知道人类理论熟悉的还是2~3元的数学变量的分析问题和简单关系明确的线性随机问题，很远没有解决多达上千个参变量的多维变量的数学分析复杂随机过程分析，泛函分析、复杂系统随机分析还都是数学研究的前沿），参数变量化设计技术的终极目标就是要实现设计的全人工智能自动化（也许只能永远接近，也许人类不能达到，这已经是哲学问题，于你于我都太遥远）。非参参数混合建模技术只是软件科技水平（数学理论上的程序实际上的，更包括3C行业资本运作的问题）不够的一种无奈的折中，牺牲一部分智能自动化，依靠人力手动来换取运算的成功，本身不比ptc的参数化高明到哪去，反而给人以缺乏勇气直接解决问题之嫌。
这种变量化技术就SDRC来说还是不完善的，也会产生象pro/e那样的再生错误和UG那样的实体奇异（玩过一点IDEAS，我倒没遇到）。因为在求解中，你不能保证解总是收敛的。而我导师说，三维CAD系统中有很多根本性算法问题至今都解决不了，比如在目前的三维系统中不存在解析数值上的0（包括体积为0、距离为0、长度为0等几何参数，单位不限），因为解析数值上的0在实体运算中会产生运算发散导致数据混乱。所以象在UG中都是，在算法上，低于某个数值就会被系统认为0。（比如接触就是这样来的），这在I-DEAS变量化系统中同样存在。

说的有点道理，但还是看不出变量化比参数化的优势，据我所知参数化系统的运算速度比变量化速度快的多，所以就有i-deas被收购，而proe到现在还不倒原因

变量化把简单的关系复杂化了，其实解方程的已知条件越多越容易解。

不确定因素越多，方程的歧义性越大，越容易出错

就是哇,PROE比UG,SW好用的多了去了

ug ＞sw≥proe

大家说的都很有道理！
我一直用UG，想学好是要画大力气！
不过软件只是工具，一个人的各方面知识水平和经验还是比较总要！