说说Vericut和NCSIMUL

CGTech公司说，vericut采用的自己格式的实体表示。但据我回忆，我在94年曾使用过vericut，当时没买机床仿真，只有毛坯切削。感觉是基于像素的表示，也有叫Z-Map技术的。因为当时不能旋转，放大后锯齿形也跟着放大。但可以翻面。现在在仿真的过程中旋转仍有停顿，要刷新一下。个人猜测，仍然是基于像素的，但作了进一步的图像插值。当然这都是瞎猜。

要说Vericut的优点，那就是系统稳定，有广大的客户基础，所谓客户越多，开发商见识也就越多，考虑的也就越全面。另外如果其技术是基于像素的，那么仿真从开始到最后速度基本是一样的，不会因为最后切削的形状复杂、数据量增多而减慢。Vericut实际上的速度确实也是这样。vericut唯一的缺点是图形表示差一些。在仿真的过程中不能动态放大缩小、旋转等。

NCSimul图形表达非常漂亮，在仿真过程中可以随意在图形上操作，充分利用了显卡的OPENGL的性能。另外操作简单。简单的仿真速度非常快。V8.4以后性能更有很大提高。

缺点是，使用说明写的很差，不是一般的差。感觉帮助文件和手册不是站在用户的角度写的，而是为开发人员写的。从V8.3到V8.4手册没任何改进。

随着切削过程的进行，速度会越来越慢。这是因为生成的三角片越来越多，计算量随之增多的缘故。
还有一个致命缺陷，有时会莫名其妙地出现“Simulation Error”而停止，不告诉你任何原因。有些时候，必可以通过改变误差值能绕过该问题，有时无论怎么改也无法继续进行。

Vericut控制系统定制方便，而NCSimul的定制对客户要求较高。宏指令、参数的仿真，vericut也比NCSimul好一些。

Vericut刀具定义可以参照、引用另外一个刀库的内容，NCSimul还不行。

这就跟萝卜、白菜一样，各有优缺点。我想两个公司可能也会互相偷偷地取长补短、互相追赶吧。

在仿真的过程中不能动态放大缩小、旋转等一点不重要， 我仿真时基本不看动态图像，也不打开Vericut界面, 只检查LOG文件就可以，  因为机器的设置基本上跟实际一样， 连换刀的每一个步骤都完美模拟， 坐标显示也跟真正机器一样（机器坐标）， 要设置好这些单依赖代理是不可能的， 最重要是软件简易编辑功能， 这个NCSimul不可以比较。

同意你的观点，毕竟结果比过程更总要。

NCSIMUL刚刚进入中国市场，还不能完全融入中国人的使用习惯。
它在欧洲市场的地位就像现在VERICUT在中国的地位，功能还是比较强大 只不过使用习惯而已

软件简易编辑功能相比而言是处于弱势，SPRING也意识到了这些问题，在以后版本中会用很大改进
楼主对仿真软件认识还是比较全面的  有时间多交流啊

NCsimul的控制系统配置实在不太方便，基本上需要法国公司工程师配置，听说服务费用很高的。还有不知西南区有没有专职的培训工程师没有. 想学但是自己琢磨确实很浪费时间。

NCSimul提供的控制器中 Fanuc、 Siemens和法国的 NUM作的还是可以的，可以满足大部分需求。但如果有一些特殊要求而且这些控制器不具备相应功能时，对系统配置要求较高。必须明白其控制器编写语言以及原理才行。学习的最好方法就是从例子开始。NCSImul下有个demo的用户，下面有许多演示例子，可作为参考。

学这建议你不如学习一下UG的仿真，虽然有一定差距，但代表了方向——仿真与CAM的一体化，随着不断完善，将来很多客户会使用UG的仿真。VERICUT够厉害吧，将来也得淘汰，其它的更死得快了，德马吉机床、马扎克机床、牧野机床都有自己的仿真了，还不错。我觉得最有前途的是UG的仿真了！关键他妈的UG和840D是一家的，兄弟俩，这个优势谁也比不了。

UG的ISV充其量说只是个选择，它谁也代替不了。Delmia的仿真6、7年以前就有了，到现在也是看的多用的少。ISV也一样。系统紧密集成是好，但对仿真来说不是最重要的。对仿真软件来说，最重要的是适应性和经验资源。适应性是指对任何机床的结构、控制系统的格式、机床厂家对控制系统的扩充和客户化开发、终端客户对数控系统的设置和宏指令等都能够适应并正确地仿真，如果不能，则提供简单的手段由客户或服务商来实现。

现在UG和CAtia的客户绝大部分都用Vericut和NCsimul，已经积累了大量的资源信息：机床模型、刀具数据、卡具模型、毛坯数据，任何变动都会造成灾难。在数据财富远远超出软件财富的情况下，谁还会冒风险轻易更换软件？

UG和840D是一家的了，但UG也好、840D也好，都没有占据半壁江山。UG自身的客户最终能有多少能用ISV都是未知数！

8# duoshiren l

我是说不远的将来啊。IMS Post的仿真现在就可以读取Vericut的数据，我相信将来UG和Catia如果重视这些数据，都可以轻松做到这一点。这样用户积累的一些模型、数据都不会浪费。CATIA的仿真说实话，没有几个人研究通，其实发展也很快！ISV现在国内已经有不少航空企业在研究推广了，随着他们不断提出要求，我相信西门子会不断改进的，我猜不出三年，到NX8的时候，ISV的功能会让大家惊讶！CATIA的步伐会慢不少。
至于其它如Tebis的软件，仿真也很不错，他们出的程序可以说不用仿真了，不会出错。Powermill的程序也不错，实际发生错误的几率还是很小的，总不能为了仿真而用软件，没有错误用什么软件啊。

现在很多CAM公司都在做仿真，大部分都在用MachineWorks的产品https://www.machineworks.com/partners.htm，但真正推出来在实际应用的目前还不多。实际上如果真正用上仿真软件就会知道有太多的细节需要考虑。客户要求什么样的都有，有的非常在乎细节。想想Vericut推出这么多年，积累了丰富的经验，但仍然有不尽人意的地方。Siemens840D是个开放的系统，VNCK也可以提供给任何客户，Vericut、ICAM都是Siemens VNCK的客户，用户购买Vericut或CAMPOST/Virtual Machine时可以要求用VNCK驱动，但要另花一笔钱。
现在是战国时代，仿真软件要做好实在是太难太难。我们用NCSIMUL，感到也有许多问题，但如果真的换了另一个软件，又有太多的工作去做。在产品、工艺已经定型的情况下，谁也不愿去捅马蜂窝。