从三维网截的几个PRO/E广告图

9# M6SL 我同学是清华精密机械系的博士，他一直在用UG和CATIA，他们清华很多教授都是UG合作方，去新闻上看看，西门子是不是赠送给上海交大软件了，你怎么方这样的屁？SW?你是做设计的吗？SW只能是中端的软件，而且SW内核是租赁租用UG的Parasolid的。你蒙不懂得人可以，SW在设计领域越来越少，机械行业零件设计推崇CATIA，模具行业推崇UG，按你的意思模具行业是个狭窄的面了，那请问，不占领零件设计，不抢占模具行业，PROE还能在哪个行业生存？不要告诉我航空，航空是CAITA一家独大。UG加强自己的参数设计，同时提高无参数设计，这有什么矛盾吗？现在三维设计本身就不能再完全参数设计了，混合2个长处有什么不对吗？看看你得瑟的

[quote]ty1803 发表于 2009-10-15 15:13
SW 是租赁的达索德内核？你在放P啊？说出去不怕被人笑话吗？西门子送了UG吗？但是SE是送了很多套吧？我现在手上都有免费赠送的SE！你说CATIA那么无敌！成本在那儿摆着！搞结构设计为什么就一定要用CATIA？

12# M6SL 说你2句就上火了。你才是放屁。，做代理的都知道在没被达索收购以前是租赁别人的内核，现在SW只是达索的中低端产品。SolidWorks 2010将会使用同门师兄Catia V6的内核，你自己可以去查咨询看看，真是笨蛋，CATIA确实贵，像你这样的SB只能用便宜的了，没人强迫你结构设计用CATIA，但是CATIA在汽车、航空航天、船舶制造、厂房设计、电力与电子、消费品和通用机械制造七大领域的老大地位是事实在那摆在的。
   达索93年把中端软件Solidworks并入旗下。虽然CATIA和Solidworks同属一个公司，但他们之间没任何的关联，采用完全不同的销售模式，CATIA软件由Dassault公司及其各地办事处管理销售和售后服务，Solidworks完全由各地代理商经销和服务，Dassault公司本身不关心任何Solidworks的业务。来自Dassault公司2005年财政年报，其中Solidworks的销售收入只占公司整体收入的15%左右，这与Solidworks的本身历史背景有关，在Solidworks被Dassault公司收购以前，其在中端市场的定位和UG公司的高端UGII软件并不冲突，因此Solidworks的内核是租用UG的Parasolid，他们与UG签订了15年的租用合同期

ty1803 发表于 2009-10-15 19:07
12# M6SL 说你2句就上火了。你才是放屁。，做代理的都知道在没被达索收购以前是租赁别人的内核，现在SW只是达索的中低端产品。SolidWorks 2010将会使用同门师兄Catia V6的内核，你自己可以去查咨询看看，真是笨蛋，C ...

你看是你先放屁还是那个先放屁！你嘴巴干净会放屁吗！
什么是将会使用CATIAV6的内核！你这不是说话自己打自己的耳光吗！还没有成为事实你就将它强行的变成既定的事实！拜托！你不要引用别人的材料了！第二段话我已经看过不下10扁了！你还拿起来说！像你这样的SB才叫可笑呢！谁规定用CATIA的就是教授博士！谁又规定用ProE，SW，SE就是半路出家的没有什么知识的吧！和软件本生有什么关系！
你去收索一下帖子叫做“我发现用SW的人基本功都很差”看看那个发帖的人被骂的什么SB样！你现在又来啦！

M6SL 发表于 2009-10-14 22:39

从参数化到无参发展，这个就好比历史会倒流一样可笑！
至少我遇到的真正搞科研的博士教授没有一个用UG这些！清一色的ProE和SW！
模糊设计！你怎么不去用CG软件，那个就无参！简直可笑透顶！
因为UG除了模具和CA ...

真正搞科研的博士教授，在国内很少哦，不会是搞龙芯和汉芯的吧，呵呵

软件比较到人身攻击就不好了。

我一直知道SW是中端软件，今天知道是中低端~~~~~~~TY1803先生告诉我的~~~~~
回到主帖内容，我更加奇怪PRO/E为什么会主动去和一个中低端软件对比~~~~它不是高端吗？

18# 原心 举2个最简单的例子就可以看出这近十年来PTC做的不够好。一个椭圆旋转任意角度直到版本5才解决，这个功能AUTOCAD都能作到，为什么PTC做不到？明显服务客户意识不强。还有一个例子，看看三维软件，有几个改了参数还要重生，实时更新都做不到，每次都要重生，版本5虽然在某些功能上做到了，但是大部分还是需要重生，难道改进就这么难吗？

中{低}端~~~~有點諷刺意味

如果pro/e 真有那么强大  那现在就没有人会其它软件画图了，UG和CATIA  SW 更不会发展起来，这几年用UG和SW的人却越来越多了，难道这些都是傻子放着好的PRO/E不用？ 事实是PRO/E并不是完美的，这些广告只能骗骗刚入门的人还行，