Spaceclaim, OSD, UG, Solidedge, Catia 哪一个同步建模技术最强大？

估计换内核难度很大吧，达索拥有sw差不多有十年了吧，容易的话早换了。就精度和效率而言，个人认为parasolid不如pro/e的内核，catia内核的精度或许也要好于parasolid。pro/e处理大型装配体的速度很有优势。就是pro/e的界面和建模思路太死板了，多次升版也没有实质变化。若是pro/e能够：1.像ug那样每种特征建立及编辑时都有关联和非关联可以切换；2支持多实体及布尔运算；它将无敌。当然了，这样的话PTC引以为傲的划时代的参数化建模就也变成混合建模了，人算不如天算，可能公司的名字都要改了，但是我觉得这是值得和必要的。
sw一直标榜它的易用性，但是我觉得这么多年以来，在易用性这一点上它还有许多不足。反而是ug在易用性方面进步极大。据我所知sw是首先支持中键旋转的软件，pro/e，ug都是后来学他的。catia的视图控制有点古怪，偏偏不学。可是ug、pro/e支持的中键确认是极其方便的指令，sw偏偏不支持。

UG的所谓同步建模就是个垃圾！稍复杂一点就完蛋！

大家好 我多年进行机械整体设计的
尽管我用catia,不过其UG,PROE一样熟练
我更强于后期的可行性各种分析
所以我坚持全参数模型设计
以为整体设计没有全参,是没有机会进行后期优化分析和修改的,
机械的整体设计不是三维动画,看个高兴就完事了
看见大家上面的评论一部分我很是气愤,你们是做电影和动画出身的吧.
全参数是为了后期修改更容易更方便,
如果不会或不理解请好好学习后发言,
一个产品初步设计完成后,发现局部需要修改,没有参数关系您需要从新修改所有的模型.
只说道这里.

楼上强人啊，后期的可行性各种分析，不知道分析什么

楼上兄弟说用UG可以随便改运PROE图档。PROE不可以随便改你的UG档呀。简直就是放BBBBBBBBBB

sw1995 发表于 2009-10-29 20:43
...精度和效率而言，个人认为parasolid不如pro/e的内核，catia内核的精度或许也要好于parasolid。 ...

这句话就说错了。parasolid内核就是以精度著称的。请去搜索相关链接打听一下。要不然也不会有很多软件商都用parasolid内核。要知道当初solidedge就是用acis内核（达索内核），后改用的parasolid内核。而solidworks身在曹营心在汉。也一直在用parasolid内核。尽管先前一直声称2010版会用达索的内核。可是还是没有发现。在其帮助说明里面还是声明在用UGS的内核。因为SW租用UGS内核已到期，如无非常必要，SW应该会采用达索的内核。

国产caxa是双内核的，功能还是不行

kuanghaitao 发表于 2009-11-17 08:13

这句话就说错了。parasolid内核就是以精度著称的。请去搜索相关链接打听一下。要不然也不会有很多软件商都用parasolid内核。要知道当初solidedge就是用acis内核（达索内核），后改用的parasolid内核。而solidworks ...

那是说曲面精度吧？catia>ug>pro/e。注意我说的是建模精度，这方面没有定论。不过比较精度应该有自己的方法，不要人云亦云。当然了，即使ug和sw使用同样的内核，但是建模精度还是ug来的高。这方面你如果仅仅是人云亦云，我不屑和你辩论。如果你有你的方法，倒是可以讨论。

ACIS内核就是剑桥parasolid开发的原班人马开发的第三代内核。问题不是在精度，而是圆角、曲面薄壳有缺陷，运算不收敛，容易死机或计算错误。但是ACIS是C++面向对象对象开发的，而且全部是由调用动态连接库函数来组织的（就是DLL文件），还能派生自己的类。可扩展性、API，DI函数的效率都更高。缺点是没有PARASOLID稳定。欧美各大学、国内浙江、清华大学的CG/CAD专业都以ACIS研究为主。
DS是买下了ACIS，CATIA不是ACIS。最大的ACIS用户不是达索，而是Autodesk。

L'Hopital 发表于 2009-11-18 15:47
ACIS内核就是剑桥parasolid开发的原班人马开发的第三代内核。问题不是在精度，而是圆角、曲面薄壳有缺陷，运算不收敛，容易死机或计算错误。但是ACIS是C++面向对象对象开发的，而且全部是由调用动态连接库函数来组织 ...

这也知道，牛